Droit européen — EUR-Lex

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1711

12 novembre 2025

Mesure nationale d'exécution (UE) 2025/1079

12 novembre 2025

Taux de change de l'euro — 11 novembre 2025

12 novembre 2025

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre élargie) du 12 novembre 2025.#Comité interprofessionnel du vin de Champagne et Institut national de l'origine et de la qualité (INAO) contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Procédure – Rectification d’arrêt.#Affaires T-239/23 REC, T-239/23 REC II et T-39/23 REC III.

Le Tribunal de l'Union européenne a rendu une ordonnance de rectification matérielle concernant trois affaires liées (T-239/23 REC, T-239/23 REC II et T-39/23 REC III), opposant le Comité interprofessionnel du vin de Champagne et l'INAO à l'EUIPO. Cette décision vise à corriger des erreurs ou omissions dans des arrêts antérieurs, sans en modifier la substance juridique. Pour le praticien français, cette ordonnance confirme que les rectifications d'arrêts du Tribunal sont strictement limitées aux erreurs matérielles ou de rédaction, conformément à l'article 164 du règlement de procédure, et ne peuvent remettre en cause le dispositif ou les motifs essentiels de la décision initiale.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 12 novembre 2025.#CEE Bankwatch Network z.s. et Ökobüro - Allianz der Umweltbewegung contre Conseil de l'Union européenne.#Environnement – Règlement (UE) 2022/2577 établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Acte adopté sur le fondement de l’article 122, paragraphe 1, TFUE – Acte non susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen interne – Article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006 – Notion d’“acte administratif” – Article 9, paragraphe 3, de la convention d’Aarhus – Article 2, paragraphe 2, de la convention d’Aarhus – Acte adopté dans l’“exercice de pouvoirs législatifs”.#Affaire T-535/23.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'ONG environnementales contre le règlement (UE) 2022/2577 accélérant le déploiement des énergies renouvelables. Il juge que ce règlement, adopté sur le fondement de l'article 122 TFUE (procédure législative spéciale), constitue un acte législatif et non un "acte administratif" au sens du règlement d'Aarhus, ce qui exclut toute demande de réexamen interne. Cette décision précise la portée de la notion d'"acte administratif" et confirme que les actes adoptés dans l'exercice de pouvoirs législatifs échappent au mécanisme de réexamen prévu par le règlement n° 1367/2006.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 12 novembre 2025.#CEE Bankwatch Network z.s. et Ökobüro - Allianz der Umweltbewegung contre Conseil de l'Union européenne.#Environnement – Règlement (UE) 2022/2577 établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Acte adopté sur le fondement de l’article 122, paragraphe 1, TFUE – Acte non susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen interne – Article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006 – Notion d’“acte administratif” – Article 9, paragraphe 3, de la convention d’Aarhus – Article 2, paragraphe 2, de la convention d’Aarhus – Acte adopté dans l’“exercice de pouvoirs législatifs”.#Affaire T-535/23.

Le Tribunal de l'UE rejette le recours d'ONG environnementales contre le refus du Conseil de réexaminer le règlement (UE) 2022/2577, qui accélère le déploiement des énergies renouvelables. Il juge que ce règlement, adopté sur le fondement de l'article 122, paragraphe 1, TFUE, n'est pas un "acte administratif" au sens du règlement (CE) n° 1367/2006, car il est adopté dans l'exercice de pouvoirs législatifs. Par conséquent, il ne peut faire l'objet d'une demande de réexamen interne au titre de la convention d'Aarhus.

12 novembre 2025

Appel à propositions 2026 — EAC/A12/2025 — Programme Erasmus+

Cet appel à propositions 2026, lancé dans le cadre du programme Erasmus+, définit les priorités, les critères d'éligibilité et les procédures de candidature pour les actions de mobilité et de coopération dans les domaines de l'éducation, de la formation, de la jeunesse et du sport. Il précise les enveloppes budgétaires allouées et les échéances pour les différents types de projets, y compris les partenariats stratégiques et les échanges de jeunes. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le cadre de référence pour accompagner les établissements et organismes dans le montage de dossiers de financement européen.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre élargie) du 12 novembre 2025.#Föreningen Svenskt Landskapsskydd e.a. contre Conseil de l'Union européenne.#Environnement – Règlement (UE) 2022/2577 établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Acte adopté sur le fondement de l’article 122, paragraphe 1, TFUE – Acte non susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen interne – Article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006 – Notion d’“acte administratif” – Article 9, paragraphe 3, de la convention d’Aarhus – Article 2, paragraphe 2, de la convention d’Aarhus – Acte adopté dans l’“exercice de pouvoirs législatifs”.#Affaire T-534/23.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'ONG environnementales contre le refus du Conseil de réexaminer le règlement (UE) 2022/2577 accélérant le déploiement des énergies renouvelables. Il a jugé que ce règlement, adopté sur le fondement de l'article 122, paragraphe 1, TFUE, constitue un acte législatif au sens de la convention d'Aarhus et n'est donc pas un "acte administratif" susceptible de faire l'objet d'une demande de réexamen interne. En conséquence, la portée de cet arrêt confirme que les actes adoptés dans l'exercice de pouvoirs législatifs échappent au mécanisme de réexamen interne prévu par le règlement Aarhus, limitant ainsi les voies de recours des ONG contre ce type de réglementation.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 12 novembre 2025.#Centex SpA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative OWN – Marque nationale verbale antérieure my own – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001.#Affaire T-34/25.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition de Centex SpA contre la marque figurative OWN. L'arrêt précise que la chambre de recours a violé l'article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 en prenant en compte des preuves d'usage de la marque antérieure "my own" produites tardivement, sans exercer son pouvoir discrétionnaire de manière motivée. Cette décision rappelle aux praticiens français les strictes conditions de recevabilité des preuves devant les instances de recours de l'EUIPO.

12 novembre 2025

Affaire T-34/25: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – Centex/EUIPO – Adler Modemärkte (OWN) [Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative OWN – Marque nationale verbale antérieure my own – Motifs relatifs de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 – Preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure – Article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001]

Le Tribunal de l'Union européenne annule la décision de la chambre de recours de l'EUIPO qui avait rejeté l'opposition de Centex contre la marque figurative OWN. L'arrêt précise que la chambre de recours a violé l'article 95, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 en prenant en compte des preuves d'usage de la marque antérieure "my own" produites pour la première fois devant elle, sans exercer son pouvoir d'appréciation pour justifier cette prise en compte. Cette décision rappelle aux praticiens français les strictes limites procédurales encadrant l'admission de nouvelles preuves devant les chambres de recours de l'EUIPO.

12 novembre 2025

Affaire T-535/23: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – CEE Bankwatch Network et Ökobüro/Conseil [Environnement – Règlement (UE) 2022/2577 établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Acte adopté sur le fondement de l’article 122, paragraphe 1, TFUE – Acte non susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen interne – Article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006 – Notion d’acte administratif – Article 9, paragraphe 3, de la convention d’Aarhus – Article 2, paragraphe 2, de la convention d’Aarhus – Acte adopté dans l’exercice de pouvoirs législatifs]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de deux ONG environnementales contre le refus du Conseil de réexaminer le règlement (UE) 2022/2577, qui accélère le déploiement des énergies renouvelables. Il a jugé que ce règlement, adopté sur le fondement de l'article 122, paragraphe 1, TFUE, constitue un acte législatif au sens de la convention d'Aarhus et du règlement (CE) n° 1367/2006, et n'est donc pas un "acte administratif" susceptible de faire l'objet d'une demande de réexamen interne. Cette décision précise la portée de la notion d'acte administratif dans le cadre du droit environnemental européen et confirme l'exclusion des actes législatifs du mécanisme de réexamen interne.

12 novembre 2025

Affaire T-534/23: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – Föreningen Svenskt Landskapsskydd e.a./Conseil [Environnement – Règlement (UE) 2022/2577 établissant un cadre en vue d’accélérer le déploiement des énergies renouvelables – Demande de réexamen interne – Article 10, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1367/2006 – Rejet de la demande – Acte adopté sur le fondement de l’article 122, paragraphe 1, TFUE – Acte non susceptible de faire l’objet d’une demande de réexamen interne – Article 2, paragraphe 1, sous g), du règlement no 1367/2006 – Notion d’acte administratif – Article 9, paragraphe 3, de la convention d’Aarhus – Article 2, paragraphe 2, de la convention d’Aarhus – Acte adopté dans l’exercice de pouvoirs législatifs]

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de l'association Föreningen Svenskt Landskapsskydd contre le refus du Conseil de réexaminer le règlement (UE) 2022/2577 accélérant le déploiement des énergies renouvelables. Il juge que ce règlement, adopté sur le fondement de l'article 122, paragraphe 1, TFUE, constitue un acte législatif au sens de la convention d'Aarhus, exclu du mécanisme de réexamen interne prévu à l'article 10 du règlement (CE) n° 1367/2006. En conséquence, la demande de réexamen était irrecevable, car le texte ne relève pas de la notion d'"acte administratif" susceptible d'être contesté par les ONG environnementales.

12 novembre 2025

Affaire T-15/23: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – Roumanie/Commission (FEAGA et Feader – Dépenses exclues du financement – Dépenses effectuées par la Roumanie – Déficience relative au contrôle créant un risque pour le Feader pour les années 2018 et 2019 – Notion d’unité administrative locale)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la Roumanie contre la décision de la Commission européenne d'exclure certaines dépenses du financement du Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) pour les années 2018 et 2019. Cette exclusion est fondée sur une déficience dans le système de contrôle roumain, liée à la définition et à la gestion des unités administratives locales, créant un risque pour le budget de l'Union. L'arrêt précise ainsi la portée de la notion d'unité administrative locale dans le cadre des contrôles exigés pour le Feader.

12 novembre 2025

Affaire C-720/25: Demande de décision préjudicielle présentée par le Supremo Tribunal de Justiça (Portugal) le 12 novembre 2025 – IO, Associação Ius Omnibus/Contextlogic B.V.

Le Supremo Tribunal de Justiça portugais interroge la Cour de justice sur l'interprétation du règlement (UE) n° 524/2013 relatif au règlement en ligne des litiges de consommation, dans le cadre d'un litige opposant des consommateurs à une plateforme de vente en ligne. La question centrale porte sur l'obligation pour une plateforme de commerce électronique établie dans un autre État membre d'informer les consommateurs de l'existence de la plateforme de règlement en ligne des litiges (ODR). Cette affaire pourrait préciser les obligations d'information des professionnels envers les consommateurs en matière de règlement extrajudiciaire des litiges transfrontaliers.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 novembre 2025.#V-Label GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VRIENDLY.ORG V VEGAN – Enregistrement international antérieur de la marque de certification figurative V – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement international antérieur – Caractère distinctif accru acquis par l’usage – Absence de renommée de l’enregistrement international antérieur – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.#Affaire T-464/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de V-Label GmbH contre la décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative « VRIENDLY.ORG V VEGAN » ne portait pas atteinte à sa marque de certification antérieure représentant un « V ». Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion, faute de similitude suffisante entre les signes, et que la marque antérieure ne bénéficiait pas d'une renommée justifiant une protection élargie au titre de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 12 novembre 2025.#V-Label GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VRIENDLY.ORG V VEGAN – Enregistrement international antérieur de la marque de certification figurative V – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement international antérieur – Caractère distinctif accru acquis par l’usage – Absence de renommée de l’enregistrement international antérieur – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.#Affaire T-464/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de V-Label GmbH contre une décision de l'EUIPO, confirmant que la marque figurative « VRIENDLY.ORG V VEGAN » ne portait pas atteinte à la marque de certification antérieure « V ». Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion en raison des différences visuelles et conceptuelles entre les signes, et que la marque antérieure ne bénéficiait pas d'une renommée suffisante pour bénéficier de la protection élargie de l'article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 12 novembre 2025.#LG Electronics, Inc. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative WASHTOWER – Causes de nullité absolue – Caractère descriptif – Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-252/24.

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de LG Electronics contre la décision de l'EUIPO annulant sa marque figurative WASHTOWER. Il confirme que ce signe est descriptif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement 2017/1001, car le consommateur anglophone le perçoit immédiatement comme la désignation d'une tour de lavage, soit une machine combinant lave-linge et sèche-linge. Cette décision rappelle qu'une marque composée de termes descriptifs ne peut être enregistrée sans preuve d'un caractère distinctif acquis par l'usage.

12 novembre 2025

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 12 novembre 2025.#Companhia Siderúrgica Nacional et Lusosider-Aços Planos S. A. contre Commission européenne.#Politique commerciale – Dumping – Importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires du Brésil, d’Iran et de Russie – Institution de droits antidumping définitifs – Article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2016/1036 – Erreur manifeste d’appréciation».#Affaire T-110/24.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Companhia Siderúrgica Nacional et Lusosider contre le règlement instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de tôles laminées à chaud originaires du Brésil, d'Iran et de Russie. Il a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appliquant l'article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement de base antidumping, notamment en ce qui concerne l'analyse du préjudice et du lien de causalité. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la Commission dans les enquêtes antidumping et la rigueur du contrôle juridictionnel sur ces mesures de défense commerciale.

12 novembre 2025

Affaire T-464/24: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – V-Label/EUIPO – Vriendly (VRIENDLY.ORG V VEGAN) [Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative VRIENDLY.ORG V VEGAN – Enregistrement international antérieur de la marque de certification figurative V – Causes de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Caractère distinctif intrinsèque de l’enregistrement international antérieur – Caractère distinctif accru acquis par l’usage – Absence de renommée de l’enregistrement international antérieur – Article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001]

Le Tribunal de l'UE a rejeté le recours de V-Label contre la décision de l'EUIPO qui maintenait la validité de la marque figurative "VRIENDLY.ORG V VEGAN". Il a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec la marque de certification antérieure "V", faute de similitude visuelle et conceptuelle suffisante, et que la marque antérieure, bien que dotée d'un caractère distinctif intrinsèque, n'avait pas acquis une renommée justifiant une protection élargie au titre de l'article 8, paragraphe 5, du RMUE. Cette décision précise les conditions de protection des marques de certification et l'étendue de la preuve requise pour établir la renommée.

12 novembre 2025

Affaire T-110/24: Arrêt du Tribunal du 12 novembre 2025 – Companhia Siderúrgica Nacional et Lusosider-Aços Planos/Commission [Politique commerciale – Dumping – Importations de certains produits plats laminés à chaud en fer, en aciers non alliés ou en autres aciers alliés, originaires du Brésil, d’Iran et de Russie – Institution de droits antidumping définitifs – Article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement (UE) 2016/1036 – Erreur manifeste d’appréciation]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Companhia Siderúrgica Nacional et Lusosider-Aços Planos contre le règlement de la Commission instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de tôles laminées à chaud originaires du Brésil, d'Iran et de Russie. Les requérants contestaient notamment la violation de l'article 11, paragraphes 2 et 3, du règlement de base antidumping, mais le Tribunal a jugé que la Commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans son analyse du préjudice et du lien de causalité. Pour le praticien français, cet arrêt confirme la marge d'appréciation de la Commission dans les enquêtes antidumping et rappelle la rigueur avec laquelle les juridictions de l'Union contrôlent les recours des producteurs exportateurs.

12 novembre 2025