LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

433 860textes du droit de l'Union européenne.

433 860

Total documents

433 860

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 533

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 434

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 611

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 566

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 150

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 566

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence CJUE62025CN0712

Affaire C-712/25, Rastoshev: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Аpelativen sad – Sofia (Bulgarie) le 11 novembre 2025 – Procédure pénale contre XM

Cette affaire préjudicielle bulgare (C-712/25, Rastoshev) interroge la CJUE sur l'interprétation de la décision-cadre 2002/584/JAI relative au mandat d'arrêt européen (MAE), spécifiquement quant aux motifs de non-exécution facultative. La question centrale porte sur la possibilité pour une autorité judiciaire d'exécution de refuser la remise d'une personne recherchée lorsque la procédure pénale dans l'État d'émission est entachée d'une violation grave des droits fondamentaux, notamment le droit à un procès équitable (article 47 de la Charte).

11 novembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025CN0716

Affaire Società Agricola Jure Srl, C-716/25: Demande de décision préjudicielle présentée par le Consiglio di Stato (Italie) le 11 novembre 2025 – Ministero dell’Agricoltura, della Sovranità Alimentare e delle Foreste e.a./Società Agricola Jure Srl

Cette demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato italien, enregistrée sous l'affaire C-716/25, interroge la Cour de justice sur l'interprétation du droit de l'Union européenne en matière de politique agricole commune (PAC). Plus précisément, elle concerne les conditions d'octroi des aides directes aux agriculteurs, notamment en lien avec la notion d'« agriculteur actif » et les critères d'éligibilité pour les paiements liés aux surfaces agricoles. La réponse de la CJUE précisera les obligations des États membres dans la mise en œuvre de ces règles, ce qui impactera directement les contentieux français relatifs aux aides PAC et aux contrôles administratifs.

11 novembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0303

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 novembre 2025.#May OOO contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-303/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi formé par May OOO contre une décision de l'EUIPO, au motif que la demande d'admission ne démontre pas l'importance d'une question pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union. En application de l'article 170 ter du règlement de procédure, la Cour confirme ainsi le principe selon lequel un pourvoi ne peut être admis que s'il soulève un enjeu juridique majeur dépassant le seul litige individuel en matière de marque de l'Union européenne.

11 novembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TB0389

Affaire T-389/25: Ordonnance du Tribunal du 11 novembre 2025 – CLL Centres de langues et Allingua/Commission (Marchés publics de services – Retrait de l’acte attaqué – Non-lieu à statuer)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours introduit par CLL Centres de langues et Allingua contre la Commission européenne, suite au retrait par cette dernière de l'acte attaqué dans le cadre d'un marché public de services. Cette ordonnance met fin à l'instance sans examen au fond, le litige étant devenu sans objet.

11 novembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TB0514

Affaire T-514/25 R: Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025 – LB/Commission (Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence)

Le président du Tribunal de l'UE rejette la demande de sursis à exécution d'une sanction disciplinaire (retenue sur pension) infligée à un fonctionnaire par la Commission, faute d'urgence. Cette ordonnance rappelle que, pour obtenir un référé, le requérant doit démontrer un préjudice grave et irréparable, ce qui n'est pas établi par la seule perte financière liée à une retenue sur pension.

11 novembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72019L0879EST_202506320

Mesure nationale d'exécution (UE) 2019/879

11 novembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2661EST_202602279

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2661

11 novembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72023L2673EST_202601210

Mesure nationale d'exécution (UE) 2023/2673

11 novembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024L1174EST_202506258

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/1174

11 novembre 2025

Détail →
Mesure nationale d'exécution72024R0886NLD_202506357

Mesure nationale d'exécution (UE) 2024/886

11 novembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/05654

Taux de change de l'euro — 10 novembre 2025

11 novembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/06090

Désignation des chambres chargées des affaires visées à l’article 107 du règlement de procédure de la Cour (procédure préjudicielle d’urgence)

Cet acte désigne les chambres de la Cour de justice de l'Union européenne compétentes pour connaître des renvois préjudiciels soumis dans le cadre de la procédure d'urgence prévue à l'article 107 du règlement de procédure. Pour un professionnel du droit français, ce texte précise la composition des formations de jugement habilitées à statuer rapidement sur des questions touchant notamment à l'espace de liberté, de sécurité et de justice. Il permet d'identifier la chambre spécifique qui sera saisie en cas de demande de décision préjudicielle urgente.

11 novembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0003

ARRÊT DE LA COUR du 11 novembre 2025 dans l’affaire E-3/25 — Autorité de surveillance AELE contre Islande [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Défaut de notification – Directive (UE) 2018/852 – Emballages et déchets d’emballages]

La Cour AELE a condamné l'Islande pour manquement à ses obligations, faute d'avoir adopté et notifié les mesures nécessaires pour transposer la directive (UE) 2018/852 relative aux emballages et aux déchets d'emballages. Cet arrêt confirme l'obligation des États de l'AELE de mettre en œuvre les actes juridiques pertinents dans les délais impartis, sous peine de constatation de manquement.

11 novembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0004

ARRÊT DE LA COUR du 11 novembre 2025 dans l’affaire E-4/25 — Autorité de surveillance AELE contre Islande [Manquement d’un État de l’AELE à ses obligations – Défaut de mise en œuvre – Défaut de notification – Directive (UE) 2018/850 – Mise en décharge des déchets]

La Cour AELE a condamné l'Islande pour manquement à ses obligations en raison du défaut de transposition et de notification de la directive (UE) 2018/850 relative à la mise en décharge des déchets. Cet arrêt rappelle l'obligation pour les États de l'AELE de mettre en œuvre les actes juridiques pertinents dans les délais impartis. La décision confirme que le simple retard dans la notification des mesures de transposition constitue un manquement autonome.

11 novembre 2025

Détail →
Acte AELEE2025J0002

ARRÊT DE LA COUR du 11 novembre 2025 dans l’affaire E-2/25 — Municipalité de Fredrikstad, représentée par Fredrikstad Vann Avløp og Renovasjonsforetak, et Saren Energy Sarpsborg AS contre État norvégien, représenté par le ministère du climat et de l’environnement (Directive 2003/87/CE – Régime d’échange de droits d’émission – Protection de l’environnement – Incinération des déchets – Déchets dangereux ou municipaux – Homogénéité – Cohérence interne)

La Cour AELE, dans l'affaire E-2/25, interprète la directive 2003/87/CE relative au système d'échange de quotas d'émission (SEQE) en précisant que l'incinération de déchets dangereux ou municipaux peut relever du champ d'application du régime, sous réserve de respecter les exigences d'homogénéité et de cohérence interne du système. Cet arrêt clarifie les conditions dans lesquelles les installations d'incinération de déchets sont soumises à l'obligation de quotas, ce qui a un impact direct sur la qualification des activités de gestion des déchets en droit norvégien et, par extension, sur l'interprétation des règles applicables aux États membres de l'EEE.

11 novembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/06091

Désignation de la chambre chargée des affaires visées à l’article 194 du règlement de procédure de la Cour (réexamen des décisions préjudicielles du Tribunal)

Cet acte désigne la chambre de la Cour de justice de l'Union européenne compétente pour statuer sur les demandes de réexamen des décisions préjudicielles rendues par le Tribunal, conformément à l'article 194 du règlement de procédure. Pour un professionnel du droit français, cette décision précise l'organe juridictionnel interne à la Cour chargé de contrôler, dans des conditions restrictives, les décisions du Tribunal en matière de renvoi préjudiciel. Elle a donc une portée purement organisationnelle et procédurale, sans incidence directe sur le fond du droit.

11 novembre 2025

Détail →
Acte CEEAC/2025/05886

Publication d’un avis de vacance pour le poste de directeur/directrice de l’Agence pour la coopération des régulateurs de l’énergie (ACER) (Agent temporaire — grade AD 14) (COM/2025/20115)

Cet avis de vacance, publié par la Commission européenne, annonce l'ouverture d'une procédure de recrutement pour le poste de directeur/directrice de l'Agence pour la coopération des régulateurs de l'énergie (ACER). Le poste, classé au grade AD 14, est destiné à un agent temporaire et vise à pourvoir la direction de cette agence clé dans la régulation du marché européen de l'énergie. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue une information sur une opportunité de carrière au sein d'une institution européenne influente, dont les décisions impactent directement le droit français de l'énergie.

11 novembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TO0514(01)_INF

Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025.#LB contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-514/25 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de sursis à exécution formée par un fonctionnaire (LB) contre une décision de la Commission européenne lui infligeant une retenue sur pension à titre de sanction disciplinaire. Le juge des référés constate un défaut d'urgence, condition nécessaire pour obtenir une mesure provisoire, et rappelle que le préjudice financier invoqué, même important, ne constitue pas en soi un préjudice grave et irréparable justifiant une protection juridictionnelle immédiate.

11 novembre 2025

Détail →
Jurisprudence CJUE62025TO0514(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 11 novembre 2025.#LB contre Commission européenne.#Référé – Fonction publique – Fonctionnaires – Procédure disciplinaire – Sanction disciplinaire – Retenue sur pension – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-514/25 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal de l'Union européenne rejette la demande de sursis à exécution d'une sanction disciplinaire (retenue sur pension) infligée à un fonctionnaire, au motif que la condition d'urgence n'est pas remplie. Elle rappelle que, pour obtenir un sursis en référé, le requérant doit démontrer un préjudice grave et irréparable, ce qui n'est pas établi en l'espèce. Cette décision confirme la rigueur des critères jurisprudentiels applicables aux mesures provisoires dans le contentieux de la fonction publique européenne.

11 novembre 2025

Détail →
Ordonnance CJUE62025CO0303_INF

Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 11 novembre 2025.#May OOO contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non‑admission du pourvoi.#Affaire C-303/25 P.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) rejette le pourvoi formé par May OOO contre une décision du Tribunal de l'UE relative au droit des marques. La Cour a estimé que la demande ne démontrait pas l'importance de la question soulevée pour l'unité, la cohérence ou le développement du droit de l'Union, condition nécessaire à l'admission du pourvoi en vertu de l'article 170 ter de son règlement de procédure. En conséquence, le pourvoi est déclaré irrecevable, confirmant ainsi la décision antérieure du Tribunal.

11 novembre 2025

Détail →
« Précédent735736737738739740741Suivant »