LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

70 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

70

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 871

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : ALISEffacer tout
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203232

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la demande de M. et Mme A, qui contestaient le plafonnement de leur réduction d'impôt "Pinel" à 300 000 euros pour l'année 2020. Les requérants invoquaient une interprétation différente de la doctrine fiscale et une irrégularité de procédure faute de proposition de rectification. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas à adresser une telle proposition, car elle n'avait procédé à aucune rectification des déclarations des contribuables, mais avait simplement appliqué la loi fiscale. La solution retenue est donc le rejet de la requête, fondé sur l'article 199 novovicies du code général des impôts, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur la doctrine invoquée.

Avocat : SELARL FISCALIS PC

27 mai 2025• 9ème chambre
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409757

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SARL Alric Promotion d’une demande de décharge de l’obligation de payer une somme de 3 837 euros, correspondant à des cotisations de taxe foncière pour l’année 2023, recouvrée par une saisie à tiers détenteur. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement des cotisations contestées et a intégralement remboursé la somme prélevée. Par conséquent, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions accessoires de la société tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL FISCALIS PC

17 avril 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406885

Avocat : CHITORAGA ALISA

21 janvier 2025
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2000725

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

31 décembre 2024• 3ème chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202606

Avocat : KALIS AVOCATS

23 décembre 2024• CHAMBRE 1
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203805

Avocat : SCP BADRÉ HYONNE SENS-SALIS DENIS ROGER

5 décembre 2024• Chambre 3
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203804

Avocat : SCP BADRÉ HYONNE SENS-SALIS DENIS ROGER

5 décembre 2024• Chambre 3
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2208175

Avocat : PALISSE

14 novembre 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. et Mme A d’une contestation portant sur leur obligation de payer diverses sommes réclamées au titre de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur la fortune immobilière, assorties de majorations. Les requérants soutenaient que l’administration fiscale avait commis une erreur dans le décompte de leur dette, qu’ils estimaient à 15 530 euros. Le tribunal a rejeté leur requête, jugeant que les conclusions relatives à l’impôt de solidarité sur la fortune et à l’impôt sur la fortune immobilière relevaient de la compétence du juge judiciaire, et que les impositions des années 2011 à 2020 ayant été soldées, il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE

30 août 2024• 8ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405403

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A C, agent technique de la commune de Sainte-Geneviève-des-Bois. Le requérant, en arrêt maladie depuis avril 2022 pour une lombalgie, contestait l'avis défavorable de la commission de réforme sur sa demande de reconnaissance de maladie professionnelle. Le juge a estimé la mesure utile pour déterminer l'état de santé de l'intéressé et la date de consolidation, en vue d'un éventuel litige au fond. Un expert a été désigné pour examiner M. C et rendre son rapport dans un délai de six mois.

Avocat : SELARL BECAM MONCALIS

8 août 2024
TA21Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102575

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

18 juillet 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402913

Avocat : CHITORAGA ALISA

3 juillet 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102582

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

24 juin 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102581

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

24 juin 2024• 3ème Chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2102043

Avocat : SELARL SAVARIN AVOCAT FISCALISTE

28 mai 2024• 1ère chambre
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2200688

Avocat : EIDJ ALISTER

28 mai 2024• 1ère chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2102941

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

17 mai 2024• 3ème chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305885

Avocat : CHITORAGA ALISA

22 avril 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2101697

Avocat : SCP PORTALIS ET ASSOCIÉS (CAPA)

25 janvier 2024• 3ème chambre
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300551

Avocat : MAURIAC-LAPALISSE

22 janvier 2024