Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201556

Le Tribunal Administratif de La Réunion a examiné la requête de l'EURL A... Gérald contestant des rappels de TVA d'un montant total de 8 055 euros pour la période 2017-2018, suite à un contrôle fiscal. La société invoquait notamment une durée excessive du contrôle, une violation du contradictoire pendant le confinement, et contestait le rejet de charges déductibles ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant irrecevables les conclusions dirigées contre les opérations de vérification et la décision de rejet, et considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401107

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme C... contestant sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 à 2022. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'année 2022, déjà dégrevées, et a constaté que les conclusions dirigées contre les rôles et avis d'imposition étaient irrecevables car ces actes ne sont pas détachables de la procédure d'imposition. Sur le fond, les moyens soulevés par la requérante, notamment l'absence d'identification cadastrale et la contestation de l'assujettissement, ont été écartés comme infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401438

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. B... et Mme C..., co-gérants d'une SCI, pour contester des mises en demeure de payer la taxe foncière due par la société. Le tribunal a jugé que les requérants, en tant que gérants et non associés, n'étaient pas les redevables légaux de cette imposition. En application de l'article 1858 du code civil, l'administration fiscale devait démontrer avoir vainement poursuivi la personne morale avant de s'en prendre aux associés, ce qu'elle n'a pas fait. Par conséquent, le tribunal a prononcé la décharge de l'obligation de payer résultant des actes de poursuite contestés.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303956

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. D..., exploitant maraîcher, qui demandait la condamnation de la communauté d’agglomération du Boulonnais et de la société Véolia Eau pour les inondations répétées de son exploitation, imputées à des bassins de rétention d’eau. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que le lien de causalité entre les ouvrages publics et les dommages n’était pas établi, et que les intempéries exceptionnelles constituaient un cas de force majeure. Il a également considéré que M. D... avait commis une faute en installant ses serres sans autorisation sur un terrain inadapté, ce qui était de nature à exonérer la responsabilité des défendeurs. La solution retenue est donc le rejet des requêtes, sans qu’il soit besoin de statuer sur les appels en garantie, sur le fondement des principes de la responsabilité sans faute pour dommages de travaux publics et de la force majeure.

Avocat : ALQUIER-TESSON

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300952

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la taxe foncière sur des terrains à Saint-Paul pour 2021 et 2022. Le juge unique a estimé que la désignation des biens était suffisamment précise et que la contribuable ne justifiait pas de son droit aux dispositifs de lissage et de planchonnement prévus par le CGI. Il a également considéré que les déclarations souscrites par Mme A ne permettaient pas de revoir le classement des terrains en catégorie DEP3. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et des conclusions accessoires.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300953

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de Mme A épouse B tendant à la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La requérante contestait l’imposition de deux terrains à Saint-Paul, invoquant notamment une désignation imprécise des biens, l’absence d’application des dispositifs de lissage et de planchonnement de la réforme des valeurs locatives, et un classement erroné en catégorie DEP1 plutôt que DEP3. Le tribunal a jugé que les biens étaient suffisamment identifiés, que la requérante ne justifiait pas de son droit aux dispositifs de lissage, et qu’elle n’avait pas fourni d’éléments probants pour contester le classement déclaré. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 1518E et 1581A quinquies.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503393

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé fiscal sur le fondement de l'article L.279 du livre des procédures fiscales, est saisi par M. A pour obtenir la mainlevée de plusieurs saisies à tiers détenteur pratiquées en avril 2024 pour le recouvrement d'une créance fiscale. Le requérant soutient que ces poursuites sont irrégulières car il a formulé une réclamation contentieuse assortie d'une demande de sursis de paiement, ce qui aurait dû suspendre les poursuites en application de l'article L.277 du même code. L'administration fiscale fait valoir que la demande de sursis de paiement a été déposée postérieurement aux saisies et que les garanties constituées (hypothèque légale) l'ont été avant cette demande. Le juge des référés est amené à se prononcer sur la régularité des poursuites au regard des conditions de mise en œuvre du sursis de paiement et de la constitution de garanties suffisantes.

Avocat : ALQUIER

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200793

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la SCCV Solanga d'un recours en plein contentieux contre un titre exécutoire émis par la commune de Bras-Panon pour un montant de 134 180 euros, correspondant à sa participation au projet urbain partenarial (PUP) conclu en 2014. La société requérante contestait la régularité et le bien-fondé de la créance, invoquant notamment l'absence de réalisation des équipements publics prévus au contrat. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la contestation du titre exécutoire était irrecevable car introduite tardivement, au-delà du délai de deux mois prévu à l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, les conclusions de la SCCV Solanga ont été rejetées, et la demande de la commune au titre des frais de justice a été écartée.

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 494675

Avocat : ALQUIER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101683

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200590

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2100242

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302822

Avocat : ALQUIER CLAUDIE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2000125

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101071

Avocat : SELARL ALQUIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2003132

Avocat : ALQUIER CLAUDIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2202920

Avocat : CABINET ALQUIER-MASSON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-1802443

Avocat : ALQUIER-TESSON