LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

305 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

305

Décisions totales

383 581

Ordonnances

266 217

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BARTHEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497802

Avocat : BARTHELEMY

13 septembre 2024ECLI:FR:CEORD:2024:497802.20240913• Juge des référés
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421013

Le Tribunal administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 27 juillet 2024 prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois contre M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation personnelle du requérant (emploi stable, vie familiale avec sa compagne et son enfant né en France, absence de menace pour l'ordre public). La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée, M. A ayant déjà bénéficié d'un avocat commis d'office. Les conclusions à fin d'injonction et de frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

27 août 2024• 8e Section - MESD
« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421492

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malgache, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a jugé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, les déclarations du requérant étant trop générales et dépourvues de crédibilité. Il a également écarté les moyens tirés du non-respect de la confidentialité, des conditions de l’entretien, de l’erreur d’appréciation et de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

14 août 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421065

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D, ressortissante iranienne, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile pour elle et sa fille mineure. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du principe de confidentialité, des conditions d’entretien inadaptées et une erreur d’appréciation sur le caractère manifestement infondé de sa demande. Le tribunal a estimé que la demande d’asile était manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du manque de crédibilité des craintes de persécution liées à une conversion au christianisme. La décision a été prise après consultation de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides, conformément à l’article L. 352-2 du même code.

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

14 août 2024• 8e Section - MESD
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401354

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C D, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 21 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que la décision était légalement fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

7 août 2024• JU3
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400612

Avocat : SELAS BARTHÉLÉMY AVOCATS

24 juillet 2024• 3ème chambre
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00074

Avocat : BARTHET

18 juillet 2024• 1ère chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2007746

Avocat : CABINET BARTHELEMY MATUCHANSKY VEXLIARD POUPOT

18 juillet 2024• 3ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403327

Avocat : LABARTHE AZEBAZE

17 juillet 2024• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106701

Avocat : BARTHELEMY AVOCATS

17 juillet 2024• 4ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301366

Avocat : JACQUES BARTHELEMY & ASSOCIES

12 juillet 2024• 1ère chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411668

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

10 juillet 2024• Section 8 - Chambre 2
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403356

Avocat : LABARTHE AZEBAZE

9 juillet 2024• 5ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416713

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

3 juillet 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412147

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

3 juillet 2024• Section 8 - Chambre 2
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202401

Avocat : INTER-BARREAUX BARTHELEMY AVOCATS

2 juillet 2024• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317477

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

27 juin 2024• 3e Section - 2e Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00732

Avocat : CABINET GEOFFREY BARTHELEMY CENNAMO

25 juin 2024• 6ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302426

Avocat : BARTHOD-COMPANT LA FONTAINE

18 juin 2024• 7ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206699

Avocat : JACQUES BARTHELEMY & ASSOCIES

18 juin 2024• 1ère chambre