Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200126

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société La Compagnie de Vichy contestant un titre de perception de 15 069 euros émis pour un rappel de redevance domaniale au titre de 2018. La société invoquait notamment l'incompétence de l'ordonnateur, un vice de procédure et une méconnaissance des stipulations contractuelles et de l'article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, confirmant la validité du titre exécutoire et le bien-fondé de la créance. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code de la commande publique.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318619

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'association Health United d'un recours en plein contentieux contestant un avis de rescrit du 6 juin 2023, par lequel l'administration fiscale refusait de lui reconnaître le bénéfice des articles 200-1 b et 238 bis-1 a du code général des impôts. En cours d'instance, l'administration a pris une nouvelle décision le 15 juillet 2024 admettant l'éligibilité de l'association, ce qui a rendu sans objet les conclusions à fin d'annulation. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celle relative aux frais de justice.

Avocat : COMBENEGRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400893

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Citadia Conseil d’un litige portant sur la résiliation à ses frais et risques d’un marché public de prestations de services pour la révision de la charte du Parc naturel régional du Haut-Jura. La société requérante contestait la légalité de cette résiliation et demandait l’indemnisation de ses préjudices, tandis que le syndicat mixte du Parc concluait au rejet des demandes et sollicitait reconventionnellement le paiement d’un solde de décompte. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires et aux fins d’annulation présentées par la SAS Citadia Conseil, jugeant que la résiliation était régulière et que les pénalités de retard étaient fondées. Il a également rejeté les conclusions reconventionnelles du syndicat mixte, estimant que le montant du solde du décompte n’était pas établi. Les demandes de communication du marché de substitution ont été rejetées comme irrecevables.

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310008

Avocat : BENELLI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301061

Avocat : BENEDETTI CHARLOTTE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300503

Avocat : BENESTY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406621

Avocat : DABBENE - CREPIN AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102582

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102581

Avocat : GALISSARD ALAIN ET CHABROL BENEDICTE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400027

Avocat : CABINET MARTY BENEDETTI-BALMIGERE BREUIL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2000085

Avocat : CABINET MARTY BENEDETTI-BALMIGERE BREUIL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104881

Avocat : CABINET D'AVOCATS BIAGGI BENELLI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311078

Avocat : BENESTY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107052

Avocat : CABINET D'AVOCATS BIAGGI BENELLI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1810532

Avocat : BENESTY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202001

Avocat : CABINET MARTY BENEDETTI-BALMIGERE BREUIL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200428

Avocat : BENECH

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2100651

Avocat : BENECH