Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207134

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête en plein contentieux par les héritiers de R... L..., décédé suite à une prise en charge médicale à l’hôpital Henri Mondor entre le 28 et le 31 janvier 2018. L’Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) n’a pas contesté sa responsabilité pour faute, mais a demandé l’application d’un taux de perte de chance de survie de 90 % et le rejet de certaines demandes indemnitaires. Le tribunal a condamné l’AP-HP à réparer les préjudices subis, en appliquant un taux de perte de chance, et a statué sur les demandes de la caisse primaire d’assurance maladie de Paris au titre de ses débours. La solution retenue s’appuie sur les principes de la responsabilité hospitalière pour faute médicale, en lien avec les dispositions du code de la santé publique et du code de justice administrative.

Avocat : AARPI SERVIA BELBENOIT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512197

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise concernant des désordres apparus sur un terrain de padel communal après sa réception. La commune de Meyreuil, maître d'ouvrage, sollicitait cette mesure pour évaluer les désordres et identifier leurs causes, en vue d'une éventuelle action en responsabilité contre les sociétés Work and Padel et WP Constructions. Le tribunal a rejeté l'argument des sociétés défenderesses selon lequel la demande porterait sur une question de droit, jugeant l'expertise utile car elle vise uniquement à déterminer l'imputabilité technique des désordres. La demande de la commune au titre des frais de justice a été rejetée, aucune partie n'étant considérée comme perdante dans cette instance en référé.

Avocat : BENOIT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500195

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 7 novembre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental de Vaucluse a confirmé la fin de ses droits au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que les sommes perçues par la requérante, notamment le remboursement d’un apport en compte courant d’associé et des cadeaux familiaux, constituaient des ressources au sens des articles L. 262-2, L. 262-3 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles, justifiant ainsi la décision de l’administration. Les moyens tirés de l’incompétence de la signataire et de l’insuffisance de motivation ont été écartés comme inopérants.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BENOIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302083

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, militaire de l'armée de l'air, qui demandait une indemnité globale de 91 500 euros en réparation de préjudices consécutifs à un accident de service survenu le 11 novembre 2013. Le tribunal a jugé que les préjudices invoqués (souffrances endurées, préjudice esthétique, d'agrément, sexuel, de carrière et moral) étaient déjà couverts par la pension militaire d'invalidité perçue par le requérant, conformément aux dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre et du code de la défense. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, le tribunal estimant que l'offre d'indemnisation de l'administration était suffisante et que les préjudices distincts n'étaient pas établis.

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407736

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour 2022 et 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total, conduisant le requérant à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de condamner l’État à verser une somme à M. A.

Avocat : CABINET BERTHIER BENOIT IBARRA AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305888

Avocat : ALENGRIN BENOIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409164

Avocat : SCP BENOIT LALLIARD ROUANET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302768

Avocat : SELARL CHRISTIAN BENOIT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2105086

Avocat : CITEAU BENOIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303285

Avocat : ALENGRIN BENOIT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404103

Avocat : SCP BENOIT LALLIARD ROUANET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407185

Avocat : SELARL GRIMAL - GATIN - BENOIT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401017

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BENOIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207693

Avocat : BENOIT-GRANDIERE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403069

Avocat : CANDON BENOIT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401204

Avocat : CANDON BENOIT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400287

Avocat : SCP BENOIT OLSZOWIAK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207081

Avocat : SCP BENOIT LALLIARD ROUANET