LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

302 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

302

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 571

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BERGEEffacer tout
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402384

Avocat : BERGER

30 septembre 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201205

Avocat : SOLLBERGER SOCIETE D'AVOCATS

23 septembre 2024• 4ème chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00419

Avocat : BERGER

23 septembre 2024• Juge des référés
« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204611

Avocat : CABINET BERGER ET ASSOCIES

18 septembre 2024• 1ère chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02375

Avocat : SCP COSTE - BERGER - PONS - DAUDÉ - VALLET

12 septembre 2024• Juge des référés
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401353

Avocat : SELARL BERGER-TARDIVON-GIRAULT

9 septembre 2024
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306883

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

4 septembre 2024
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404654

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi en référé par la SNCF Réseau, a ordonné une expertise pour déterminer les causes et conséquences du déraillement d’un TER survenu le 24 juillet 2024 sur la ligne Perpignan-Prades, à la suite d’un éboulement potentiellement lié à une coulée de boue provenant d’un canal d’irrigation. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. L’expert devra notamment constater les désordres, évaluer les préjudices et proposer des mesures d’urgence. En revanche, la demande de réserver la charge des frais a été rejetée, le juge des référés n’ayant pas compétence pour statuer sur ce point.

Avocat : THIERRY BERGER

26 août 2024
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401051

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de M. D. Le requérant sollicitait une mesure d'expertise pour établir la responsabilité du CHU de Nîmes dans les suites d'une infection nosocomiale et de douleurs persistantes après une opération chirurgicale. Le tribunal a considéré que la demande n'était pas utile, car une expertise contradictoire avait déjà été réalisée par la commission de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux (CCI), présentant les mêmes garanties d'indépendance et d'impartialité. Le simple désaccord de M. D sur les conclusions de cette expertise, sans éléments médicaux probants postérieurs, ne justifiait pas une nouvelle mesure.

Avocat : BERGER

5 août 2024
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107213

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de MMA IARD Assurances Mutuelles, qui demandait la condamnation de la commune de Fillinges à lui verser 74 244,25 euros en réparation du préjudice subi par Mme B, victime d'une chute dans une tranchée sur un parking communal. Le tribunal a jugé que la requérante ne démontrait pas que l'éclairage public était en panne, et a rappelé que le maire n'est pas tenu d'éclairer tous les espaces publics, mais seulement de décider des voies à éclairer en fonction des circonstances locales. La solution retenue est fondée sur l'article L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et les principes de la responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public.

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

5 août 2024• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-1915523

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B D, qui contestait le refus du ministre des armées de réviser sa pension militaire d'invalidité pour aggravation de plusieurs infirmités et demande de majoration pour tierce personne. Le tribunal a pris acte du désistement partiel de M. B D concernant l'infirmité liée aux séquelles d'amibiase intestinale, faute d'aggravation démontrée. La décision finale du tribunal sur le reste des conclusions (aggravation de la cicatrice du médius, de l'entorse tibio-tarsienne et demande de tierce personne) n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la solution retenue s'appuie sur les expertises médicales et les dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : BERGER-STENGER

1 août 2024
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2006614

Avocat : CABINET BERGER THIRY & ASSOCIES

23 juillet 2024• 2ème Chambre (JU)
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00351

Avocat : GRIENENBERGER-FASS

23 juillet 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102719

Avocat : CABINET BERGER AVOCATS

18 juillet 2024• 1ère Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2102322

Avocat : BERGER

16 juillet 2024• 3ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03124

Avocat : SARL BERGER, THIRY & ASSOCIES

27 juin 2024• 9ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2106471

Avocat : ANTZENBERGER

25 juin 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301147

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

24 juin 2024• 2ème Chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301249

Avocat : SELARL AABM AVOCATS ASSOCIES BERGERAS - MONNIER

24 juin 2024• 2ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405265

Avocat : CABINET BERGER ET ASSOCIES

18 juin 2024