LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

26 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

26

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 507

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BISSONEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408017

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré pour une chambre funéraire. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant le nombre insuffisant de places de stationnement et l'absence d'espaces verts, n'étaient pas fondés. Elle a estimé que le projet était conforme aux dispositions du règlement du plan local d'urbanisme (articles UB 12 et UB/UBc 13) et a rejeté les conclusions indemnitaires.

Avocat : ALBISSON

26 février 2026• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503001

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. F... contestant le refus de l’Agence nationale de l'habitat (Anah) de lui accorder une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation de la décision de refus, en se fondant sur les dispositions de l’arrêté du 17 novembre 2020. Il a estimé que le motif de refus initialement retenu par l’Anah était erroné, mais a procédé à une substitution de motif, jugeant que le projet ne satisfaisait pas à la condition prévue au b) du 2° de l’article 13-2 de cet arrêté. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ALBISSON

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
5 février 2026• 2ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310031

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SCI Soler qui demandait l'annulation des délibérations des 10 mai 2023 et 19 juin 2024 du conseil municipal de Lentilly approuvant les modifications n°4 et n°5 du plan local d'urbanisme. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la régularité des convocations des conseillers municipaux, les modalités de l'enquête publique, et la légalité des articles A2 et N2 du règlement au regard des articles R. 123-7, R. 151-23 et R. 151-25 du code de l'urbanisme. Le tribunal a considéré que les irrégularités alléguées n'étaient pas établies et que les dispositions contestées étaient conformes au droit applicable, y compris le régime transitoire de la loi du 12 juillet 2010. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : ALBISSON

8 janvier 2026• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309024

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 30 août 2023 par lequel la maire de Lentilly avait refusé un permis de construire à M. A... pour des garages. La juridiction a jugé que le motif de refus fondé sur l'article Ud 3 du plan local d'urbanisme (sécurité des accès) était entaché d'une erreur d'appréciation, la venelle de Mosouvre étant suffisamment large et sans danger. Elle a également écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la requête, bien que mal rédigée, exprimait clairement une demande d'annulation. La solution s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

Avocat : ALBISSON

11 décembre 2025• 2ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400125

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. E... demandant l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Scionzier à la SCCV Scionzier Tête de Mussel pour un ensemble immobilier. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-24 du code de l'urbanisme, les statuts de l'association syndicale libre étant présents dans le dossier. Il a également jugé que la condition imposée par l'arrêté, exigeant la production d'un acte de servitude de passage pour désenclaver le terrain, était légale et suffisamment précise. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions du requérant.

Avocat : ALBISSON

14 octobre 2025• 2ème Chambre
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502866

Avocat : ALBISSON

20 mars 2025
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305688

Avocat : BISSON

28 février 2025• Magistrat Mme POUGET
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311147

Avocat : ALBISSON

16 janvier 2025• 2ème chambre
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00308

Avocat : ALBISSON

16 janvier 2025• 4ème chambre - formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2308245

Avocat : ALBISSON

20 décembre 2024• 2ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207111

Avocat : ALBISSON

19 décembre 2024• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2311177

Avocat : ALBISSON

21 novembre 2024• 2ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307670

Avocat : ALBISSON

7 novembre 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100922

Avocat : ALBISSON

30 octobre 2024• 3ème Chambre
CAA69Décision• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02842

Avocat : ALBISSON

19 septembre 2024• 5ème chambre - formation à 3
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY00101

Avocat : ALBISSON

4 septembre 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300772

Avocat : ALBISSON

23 juillet 2024• 4ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203798

Avocat : ALBISSON

20 juin 2024• 2ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489539

Avocat : ALBISSON

24 mai 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489539.20240524• 7ème chambre jugeant seule
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1904543

Avocat : ALBISSON

10 avril 2024• 4ème Chambre