Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204634

Avocat : BOULLOUD

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403407

Avocat : BOULEGUE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313980

Avocat : LEBOUL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01272

Avocat : BOULA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405294

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402446

Avocat : BOULEAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202100

Avocat : TOUBOUL-ELBEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202101

Avocat : TOUBOUL-ELBEZ

Conseil d'État — N° 469586

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313533

Avocat : LEBOUL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA02577

Avocat : CABINET TEBOUL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412223

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d’un an, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 776-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête est transmise au Tribunal administratif de Versailles, compétent car le requérant est placé en rétention à Plaisir (Yvelines). La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : BOULEGUE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412779

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A, mineur non émancipé, qui demandait la suspension du refus de visa délivré par le consul général de France à Tunis. Le juge a constaté l'irrecevabilité de la demande, le requérant ne disposant pas de la capacité juridique pour agir en justice. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MAHBOULI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00200

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411148

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, conformément aux articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la durée de l'assignation n'était pas disproportionnée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : LEBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420583

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par transmission du tribunal de Melun, s’est déclaré territorialement incompétent pour connaître du recours de M. A contre le refus du CNAPS de renouveler sa carte professionnelle. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession, soit le Val-d’Oise. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour régler la question de compétence.

Avocat : CABINET BOULAY (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403276

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu du requérant avait été respecté, qu'il n'y avait ni défaut d'examen ni erreur de fait, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la loi relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : TOUBOUL