LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

76 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

76

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 873

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BOURDONEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400217

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, médecin généraliste, qui contestait la décision du directeur de la CPAM de Rouen Elbeuf Dieppe Seine-Maritime soumettant ses prescriptions d'arrêts de travail à un accord préalable du service du contrôle médical pour quatre mois. Le tribunal a examiné la légalité externe de la décision, notamment sa motivation et la régularité de la procédure, en application des articles R. 148-9 et L. 162-1-15 du code de la sécurité sociale. Il a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la procédure avait été respectée, incluant l'avis de la commission des pénalités et l'avis conforme du directeur général de l'UNCAM. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris ses demandes d'injonction et de désignation d'un expert.

Avocat : BOURDON VINCENT

16 juin 2025• 4 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400193

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, médecin généraliste, qui contestait la décision du 17 novembre 2023 par laquelle le directeur de la CPAM de l'Eure avait soumis ses prescriptions d'arrêts de travail à l'accord préalable du service du contrôle médical pour six mois. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que la décision, fondée sur l’article L. 162-1-15 du code de la sécurité sociale, était justifiée par un nombre d’arrêts de travail significativement supérieur aux moyennes constatées. Les moyens soulevés par M. B, tirés notamment de la méconnaissance du contradictoire, de l’atteinte à la liberté de prescription et de l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. Par conséquent, les conclusions à fin d’annulation et les demandes indemnitaires ont été rejetées.

« Précédent1234Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BOURDON VINCENT

16 juin 2025• 4 ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490462

Avocat : BOURDON & FORESTIER

7 février 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490462.20250207• 2ème chambre jugeant seule
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303369

Avocat : EMMANUELLE BOURDON - CELINE BART AVOCATS ASSOCIES

23 janvier 2025
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405059

Avocat : CABINET BOURDON & ASSOCIÉS

22 janvier 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302387

Avocat : ASSOCIATION BOURDON & FORESTIER

6 décembre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2302388

Avocat : ASSOCIATION BOURDON & FORESTIER

6 décembre 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411437

Avocat : AARPI BOURDON & ASSOCIES

18 novembre 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100818

Avocat : BOURDON & FORESTIER

31 octobre 2024• 12eme chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104727

Avocat : LACROIX JOUSSE BOURDON

15 octobre 2024• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325943

Avocat : CABINET BOURDON & FORESTIER (ASSOCIATION)

10 octobre 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410049

Avocat : BOURDON

7 octobre 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410074

Avocat : BOURDON

7 octobre 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 487944

Avocat : SIMON;BOURDON & FORESTIER

27 septembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:487944.20240927• 4ème et 1ère chambres réunies
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413076

Avocat : BOURDON

27 septembre 2024
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300610

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART

20 septembre 2024• 4 ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403005

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. I et Mme D, agissant pour leur fils mineur M. B K, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 25 juillet 2024 du ministre de l'intérieur. Cet arrêté imposait à M. K, sur le fondement des articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, une interdiction de quitter sa commune, une obligation de présentation quotidienne en gendarmerie et d'autres mesures de surveillance pour trois mois. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement signée et motivée, que la procédure prévue à l'article L. 228-2 du même code avait été respectée, et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard de la menace pour l'ordre public que représentait le comportement de l'intéressé.

Avocat : CABINET BOURDON & ASSOCIÉS

23 août 2024• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408397

Avocat : BOURDON

31 juillet 2024
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202919

Avocat : SELARL EMMANUELLE BOURDON ET CELINE BART

20 février 2024• 1 ère Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2103279

Avocat : BOURDON VINCENT

11 janvier 2024• 3 ème Chambre