Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304062

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme B..., assistante socio-éducative, contestant sa mutation d'office du CMS de Bagnols-sur-Cèze vers un service à Nîmes, décidée par la présidente du conseil départemental du Gard suite à un rapport d'enquête interne. Le tribunal a d'abord requalifié cette décision de mutation, car elle modifiait son lieu de travail avec un trajet significatif, la rendant susceptible de recours. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens de la requérante, estimant que la décision était régulièrement motivée, prise par une autorité compétente, et justifiée par l'intérêt du service pour remédier à des dysfonctionnements avérés, sans constituer une sanction déguisée. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation, en application des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : DEBUICHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317481

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la société Hydro Jet System France contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA pour les années 2016 et 2017, ainsi que des pénalités et amendes. La société soulevait plusieurs moyens, notamment l'irrégularité de la mise en demeure préalable à la taxation d'office, le dépassement de la durée légale de contrôle, et un défaut de motivation de la proposition de rectification. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la mise en demeure était régulière car elle mentionnait les éléments essentiels sans qu'aucun texte n'exige les précisions supplémentaires réclamées. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant les impositions et pénalités appliquées sur le fondement du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : DUBUIS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500457

Désistement d’instance. Tribunal administratif de Nîmes. Donne acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête tendant à l’annulation de l’arrêté du 7 octobre 2024 la plaçant à la retraite et la radiant des cadres. Application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DEBUICHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510484

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par les héritiers de France A, décédée en 2019 après une prise en charge à l’hôpital Bicêtre. Les requérants contestaient le rapport de la commission de conciliation et d’indemnisation (CCI), estimant que les experts n’avaient pas suffisamment examiné le rôle du cotrimoxazole dans le décès. Le juge des référés a estimé que l’expertise réalisée dans le cadre de la procédure amiable était régulière et circonstanciée, et que la nouvelle demande d’expertise, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, était dépourvue d’utilité et présentait un caractère frustratoire.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520511

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une demande d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative concernant la prise en charge de Mme B C au centre hospitalier du Kremlin-Bicêtre, a estimé que cette demande relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Melun. En application de l’article R. 312-14 du même code, le lieu du fait générateur du dommage (Val-de-Marne) détermine la compétence de cette juridiction. Par conséquent, l’ordonnance a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun.

Avocat : DEBUISSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2001982

Avocat : CABINET BUISSON & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215957

Avocat : BUISSON-FIZELLIER PECH DE LACLAUSE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2103094

Avocat : SCP BUISSON & BRODIEZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105248

Avocat : AARPI BUISSON-FIZELLIER PECH DE LACLAUZE ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200672

Avocat : DUBUIS PHILIPPE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202724

Avocat : SELARL COTESSAT-BUISSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304329

Avocat : DE ROQUETTE-BUISSON HORTENSE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302052

Avocat : DEBUICHE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2001116

Avocat : BUISSON-FIZELLIER PECH DE LACLAUZE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2103183

Avocat : DEBUICHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2011485

Avocat : CABINET BUISSON-FIZELLIER, PECH DE LACLAUZE ASSOCIES (SCP)