Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301296

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX LLORENS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308049

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401457

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2203423

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-1806115

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205313

Avocat : SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400634

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester un permis de construire délivré par le maire de Mexy et le refus de son recours gracieux. Mme C s'est désistée purement et simplement de ses deux instances. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a joint les requêtes et donné acte du désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400580

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester un permis de construire délivré par le maire de Mexy et le refus de son recours gracieux. La requérante s'est désistée purement et simplement de ses deux instances, désistements dont la commune a pris acte. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a joint les affaires et donné acte du désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2103315

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme J, qui contestait l'arrêté du 9 juillet 2021 fixant le tableau d'avancement au grade d'adjoint administratif principal de 2ème classe, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 79 du décret du 26 janvier 1984 et L. 131-1 du code de la fonction publique, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de sa valeur professionnelle. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure d'établissement du tableau d'avancement et l'appréciation portée sur l'agent étaient régulières. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX & LLORENS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402207

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 5 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait son activité professionnelle depuis 2020 et la naissance de son enfant en 2024, mais le tribunal a estimé qu'il ne justifiait pas de liens familiaux suffisamment intenses en France, au regard de sa situation irrégulière et d'une précédente mesure d'éloignement. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le tribunal a jugé l'arrêté non entaché d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : COUTELIER CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405490

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension des arrêtés municipaux des 18 et 24 juillet 2024 par lesquels le maire de Blodelsheim avait ordonné la fermeture du Poney Parc pour des raisons de sécurité liées à des chutes d'arbres. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de l'arrêt total de l'activité économique de la société requérante. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, le maire étant compétent au titre de ses pouvoirs de police générale pour fermer un établissement recevant du public, même situé en forêt domaniale, afin de prévenir un danger imminent. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives aux pouvoirs de police du maire.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307463

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202335

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400582

Avocat : SOLER-COUTEAUX & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300699

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301577

Avocat : SOLER-COUTEAUX SELARL

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301578

Avocat : SOLER-COUTEAUX SELARL