Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400894

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. A... et de l'EURL MCV visant à obtenir la condamnation de la commune de Saint-Martin-de-Londres à leur verser 42 212,11 euros pour des préjudices financier et moral. Le tribunal a jugé que la commune avait commis une faute en louant un hangar qui appartenait au domaine public départemental, faute d'un déclassement préalable, ce qui rendait le bail nul. Cependant, les requérants n'ont pas démontré de préjudice indemnisable, car les loyers versés correspondaient à l'occupation effective des lieux et les autres préjudices allégués n'étaient pas établis. La solution s'appuie sur les principes d'inaliénabilité et d'imprescriptibilité du domaine public, issus du code de la propriété des personnes publiques.

Avocat : DE ARANJO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00196

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503190

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que le préfet de l'Hérault avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public que constituait le comportement délictueux répété de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, compte tenu de la gravité et de la récurrence des condamnations pénales de M. A..., malgré ses moyens tirés de sa situation personnelle et professionnelle.

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405126

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Hérault du 16 juillet 2024 refusant l’impression de sa carte de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à M. B la carte de séjour sollicitée le 18 juillet 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Il rejette par voie de conséquence les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, ainsi que la demande de frais de justice.

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500226

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ni de droit en refusant le renouvellement, car Mme B n'avait validé qu'une seule année universitaire en cinq ans, avec des résultats très faibles, ce qui ne démontrait pas une poursuite sérieuse et effective des études au sens de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406971

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aude refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le comportement de M. B, placé en détention provisoire pour violences conjugales en présence d'un mineur, constituait une menace pour l'ordre public au sens des articles L. 412-5 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette menace justifiait légalement le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire, sans méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : DE ARANJO

Conseil d'État — N° 495290

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501729

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204771

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500690

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110027

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405287

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405253

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404639

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion du 9 juillet 2024 pris par le préfet de l'Hérault à l'encontre de M. C, ressortissant marocain. Le requérant contestait la qualification de menace terroriste et invoquait une méconnaissance des articles L. 631-1 et L. 631-3 du CESEDA, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision s'appuie notamment sur le CESEDA et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404112

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2402863

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2201551

Avocat : DE ARANJO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203352

Avocat : DE ARANJO