Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2306967

Le Tribunal Administratif de Rennes (6ème Chambre) a été saisi de plusieurs requêtes de la SCEA du Roc’h et de la SCEA des 2 Pattes contestant des décisions du préfet de la région Bretagne relatives au contrôle des structures agricoles. Les requérants demandaient l’annulation d’une mise en demeure de cesser d’exploiter, de refus d’autorisation d’exploiter, et de l’autorisation accordée à un concurrent, l’EARL des Lilas. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation, de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation, étaient infondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime relatives au contrôle des structures.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301530

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté les requêtes visant à annuler l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2022 déclarant d'utilité publique la création d'une aire de grand passage à Bayonne. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'évaluation environnementale, à l'enquête publique et à la compatibilité avec le plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, du code de l'urbanisme et du code de l'expropriation pour cause d'utilit publique.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301193

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire tacite délivré à M. A... le 1er juillet 2014 pour la construction de trois maisons sur une parcelle dont elle est propriétaire indivise. La requérante soutenait notamment que le permis méconnaissait l’obligation de recourir à un architecte et que le dossier de demande était incomplet. En l’absence de défense de la commune et de M. A..., le tribunal a constaté l’acquiescement aux faits et a examiné la recevabilité de la requête au regard des règles d’affichage du permis tacite.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & Associés

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506933

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requérante a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : TORDEUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402804

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société Voilin, qui demandait l'annulation d'un permis de construire tacite délivré à la société Amelot Investissement pour la construction d'un immeuble à Puteaux. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que la société requérante justifiait de sa qualité de propriétaire et d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles UA 7.1.1, UA 7.1.2, UA 9 et UA 12 du règlement du plan local d'urbanisme, ainsi que de l'article R. 111-25 du code de l'urbanisme, mais ne les a pas retenus. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504340

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par la SAS American car city d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Val-de-Marne de délivrer une attestation de vérification des données techniques pour un véhicule, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le siège social de la société requérante est situé dans l’Essonne, le tribunal a fait application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : TRESSERRES-LAGRANDEUR

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504394

Refus d'échange de permis de conduire kenyan. Tribunal administratif de Rouen. Incompétence territoriale constatée : le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Transmission du dossier au tribunal administratif de Paris.

Avocat : DODEUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200893

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, propriétaire de parcelles classées en zone rouge du plan de prévention des risques naturels mouvements de terrain (PPRMT) d'Aspremont. Il a d'abord constaté un non-lieu à statuer sur la demande subsidiaire relative à l'exécution de travaux préconisés par le rapport de présentation du PPRMT, ces travaux ayant été réalisés. Sur la demande principale de modification du classement, le tribunal a jugé que les conditions de fait n'avaient pas changé de manière à justifier une modification du plan, conformément à l'article R. 562-10-1 du code de l'environnement. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ESCOFFIER - WENZINGER - DEUR

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202310

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de G, qui contestait une mise en demeure de la préfète de la région Grand Est lui enjoignant de déposer une demande d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de la procédure contradictoire. Le tribunal a rejeté le moyen d’incompétence, en validant la chaîne de délégations de signature prévue par le décret n° 2004-374 du 29 avril 2004. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 331-7 du code rural et de la pêche maritime et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404533

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Loire-Atlantique refusant l’échange de son permis de conduire algérien contre un titre français. Le requérant a ensuite informé le tribunal de son désistement pur et simple, ce qui a été constaté par l’ordonnance. La présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale n’a été appliquée au fond, le litige étant clos par ce désistement.

Avocat : DODEUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406882

Avocat : ESCOFFIER-DEUR-WEZINGER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402389

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410315

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C tendant à la suspension du permis de construire délivré par le maire de Bois-Colombes pour la surélévation d'une maison. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée pour les recours contre un permis de construire, était remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et UD 10 du plan local d'urbanisme ont été écartés. La demande de M. C a donc été rejetée, et il a été condamné à verser 1 500 euros à la commune de Bois-Colombes au titre des frais de justice.

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400941

Avocat : SCP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103929

Avocat : SEP LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400725

Avocat : CABINET D'AVOCATS LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400723

Avocat : CABINET D'AVOCATS LACHAUD MANDEVILLE COUTADEUR & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302549

Avocat : DODEUR