LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

56 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

56

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 756

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : DROUOTEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223201

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 12 septembre 2022 par lequel la maire de Paris s'était opposée à la déclaration préalable de Mme B visant à transformer un local commercial en meublé de tourisme. Le tribunal a jugé que ce changement de sous-destination (de commerce vers hébergement touristique) relevait de la même destination "commerce et activités de service" au sens des articles R. 151-27 et R. 151-28 du code de l'urbanisme. En application de l'article R. 421-17 b) du même code, un tel changement n'est pas soumis à déclaration préalable. Par conséquent, la décision de la maire était illégale.

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

1 juillet 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506013

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du permis de construire délivré à M. C pour un terrain à Villemomble. Les requérants, voisins du projet, invoquaient notamment un vice de procédure et une méconnaissance du plan local d'urbanisme. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les travaux de raccordement au gaz ne constituaient pas un commencement d'exécution du permis et qu'un arrêté de mise en demeure de cesser les travaux avait été pris. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens ou fins de non-recevoir.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

10 juin 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512529

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 28 mars 2025 par laquelle la ministre du travail a refusé le licenciement de M. A, salarié protégé de la société Paris Habitat. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée, la requête étant assortie d'une requête au fond. Il estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la société ne démontrant pas que la réintégration de M. A porterait une atteinte grave et immédiate à ses intérêts ou au fonctionnement du service. Par conséquent, les conclusions à fin de suspension sont rejetées.

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

26 mai 2025
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403480

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par l'association Transparence citoyenne d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Dijon de communiquer ses notes de frais. En cours d'instance, la commune a transmis les documents demandés via un service de transfert de fichiers, ce que l'association a téléchargé sans contester leur exhaustivité ou la légalité des occultations. Le tribunal a constaté que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, rendant sans objet ses conclusions en annulation, injonction et astreinte, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

26 mai 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104361

Avocat : SEP DROUOT AVOCATS

28 novembre 2024• 2ème chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201159

Avocat : SAS DROUOT AVOCATS

21 octobre 2024• 1ère chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 495840

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

15 octobre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495840.20241015• 1ère chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400216

Avocat : SAS DROUOT AVOCATS

15 juillet 2024
TA106Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300621

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

12 juillet 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202761

Avocat : SAS DROUOT AVOCATS

4 juin 2024
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400650

Avocat : CABINET DROUOT AVOCATS

21 mai 2024
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303626

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

21 mars 2024• 2 ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201117

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

28 novembre 2023• 2ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204500

Avocat : DROUOT AVOCATS

16 octobre 2023
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301573

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

9 octobre 2023
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2200667

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

5 octobre 2023• 2 ème Chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201939

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

3 octobre 2023• 2ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201649

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

3 octobre 2023• 2ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201940

Avocat : SCP DROUOT AVOCATS

3 octobre 2023• 2ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106862

Avocat : DROUOT AVOCATS

29 septembre 2023• 4ème chambre