LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

134 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

134

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 313

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : DUMONTEffacer tout
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400293

Le Tribunal Administratif de la Martinique annule la décision du 19 février 2024 par laquelle le directeur régional des finances publiques a refusé l’agrément fiscal à la société La Glacière pour le crédit d’impôt sur les investissements productifs en outre-mer (article 244 quater W du code général des impôts). Le tribunal juge que l’administration ne pouvait pas fonder son refus sur le motif que la société ne détenait qu’un bail commercial, sans droit réel, dès lors que la société réalisait elle-même l’investissement pour sa propre activité. La solution retenue est l’annulation de la décision de refus, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

Avocat : DUMONT

27 février 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109384

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du maire de Marseille du 30 avril 2021 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté précisait les motifs de l'opposition. Le tribunal s'est fondé sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales pour la compétence, et sur les articles L. 424-3, A. 424-3 et A. 424-4 du code de l'urbanisme pour la motivation. La solution retenue confirme la légalité de l'opposition en raison de l'absence de régularisation préalable de travaux non autorisés.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO

26 février 2025• 2ème Chambre
TA102Décision

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300733

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par les consorts D, propriétaires de parcelles à Saint-Pierre, d’une demande d’indemnisation pour la démolition de leur construction, ordonnée par le maire en 2018 dans le cadre d’un arrêté de péril imminent, et pour l’absence de clôture des terrains depuis lors. La commune a soulevé une exception d’incompétence de la juridiction administrative, arguant que les faits constituaient une voie de fait. Le tribunal a rejeté cette exception, jugeant que la démolition, effectuée en application de l’article L. 511-3 du code de la construction et de l’habitation, relevait d’un pouvoir légal de l’administration et ne constituait pas une voie de fait, rendant la juridiction administrative compétente. La solution retenue est donc la compétence du tribunal pour statuer sur le litige.

Avocat : DUMONT

6 février 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009175

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme E, voisins, qui demandaient l'annulation de deux permis de construire délivrés par le maire de Marseille à M. D pour un immeuble rue Primitive. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, qui bénéficiait d'une délégation régulière. Il a également jugé que les omissions du dossier de demande initial, notamment concernant les plantations et les constructions existantes, avaient été régularisées par un second permis modificatif délivré le 5 février 2021. La solution retenue est fondée sur les articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le principe de régularisation des vices de forme par une autorisation modificative.

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO

4 février 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105947

Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la demande d'annulation du permis de construire tacite du 3 décembre 2020 et de l'arrêté du 23 mars 2021, délivrés par le maire de Marseille pour l'extension et la surélévation d'une maison individuelle. La requête a été jugée irrecevable en ce qui concerne le permis tacite, car celui-ci avait été retiré par l'arrêté du 23 mars 2021. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par les requérants, notamment ceux relatifs à l'incompétence, à la méconnaissance des articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l'urbanisme, et aux règles du plan local d'urbanisme (articles UB 4, UB 5, UB 7, UB 9, UB 11). La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO

4 février 2025• 4ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106783

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO

13 janvier 2025• 2ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107566

Avocat : DUMONT-SCOGNAMIGLIO

13 janvier 2025• 2ème Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02083

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT;VANBERGUE;DUMONT

19 décembre 2024• 3ème Chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400192

Avocat : DUMONT

19 décembre 2024• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03047

Avocat : DUMONT

12 décembre 2024• 4ème chambre (formation à 3)
CAA54Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03249

Avocat : DUMONTEL

5 décembre 2024• 2ème chambre - formation à 3
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2109019

Avocat : SCP BOUDRIOT DUMONT AVOCATS

5 décembre 2024• 9ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405616

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

28 novembre 2024• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405524

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

25 novembre 2024• 2ème chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300711

Avocat : DUMONT

21 novembre 2024• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01072

Avocat : DUMONT

6 novembre 2024• 6ème chambre (formation à 3)
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03884

Avocat : DUMONT

21 octobre 2024• 8ème chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403352

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUMONT

17 septembre 2024• 5ème Chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200613

Avocat : DUMONT

11 juillet 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200892

Avocat : DUMONT

27 juin 2024• 2ème chambre