Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300143

Avocat : LANDBECK

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01982

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401135

Avocat : BIFECK

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01391

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01600

Avocat : SNOECKX

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02021

Avocat : SNOECKX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409827

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300167

Avocat : SELARL DECKER AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206831

Avocat : SELARL DECKER AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407398

Avocat : WECKERLIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307233

Avocat : SELARL DECKER AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400766

Avocat : SELARL DECKER AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404911

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Lyon, il applique les articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les litiges relatifs aux décisions de police. En conséquence, il ordonne le renvoi de l’affaire au Tribunal administratif de Lyon.

Avocat : DE DECKER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200749

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société Japan Tobacco International France d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d’un salarié protégé, M. A B, et contre le rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Par un mémoire enregistré le 10 juillet 2024, la société requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er août 2024 et a rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2200750

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de la société Japan Tobacco International France de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, ainsi que le rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions présentées par le salarié au titre des frais de justice.

Avocat : STECK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405365

Avocat : SNOECKX

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00221

Avocat : SELARL DECKER