Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500873

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, ressortissante guinéenne, qui contestait une décision d'assignation à résidence prise par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison d'une séparation familiale alléguée. Le tribunal a jugé que la décision d'assignation à résidence, limitée à 45 jours au domicile de son concubin et de sa fille, ne portait pas atteinte à sa vie privée et familiale. Les autres moyens, dont l'incompétence et l'insuffisance de motivation, ont été écartés, et l'aide juridictionnelle provisoire refusée.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500332

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 4 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en sa qualité de parent d’un enfant citoyen de l’Union européenne. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’aucune atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale n’était caractérisée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 200-1, L. 412-5 et L. 612-2.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500310

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 5 février 2025 prolongeant son interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a jugé que la décision de prolongation de l'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment la menace pour l'ordre public, et n'a pas violé l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'assignation à résidence et aux frais de justice.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500322

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 3 février 2025 portant reconduite à la frontière et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence et a jugé que le signalement de l'intéressé au Système d'Information Schengen (SIS) par les autorités suisses était établi, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500305

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 5 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens personnels et familiaux intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne précitée.

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403517

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A et M. C contestant l'homologation, le 31 octobre 2024, d'un second plan de sauvegarde de l'emploi (PSE) des sociétés Scholar Fab Entreprise et Scholar Fab Organisation. Les requérants, dont les contrats de travail n'avaient pas été transférés, étaient déjà bénéficiaires du premier PSE homologué en août 2024, rendant l'élaboration d'un second PSE non obligatoire. La décision d'homologation attaquée a donc été jugée superfétatoire et insusceptible de recours, car ne faisant pas grief. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code du travail relatives aux PSE.

Avocat : CABINET BRAND & FAUTRAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209530

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'elle avait refusé une orientation en région. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'information et d'examen de sa situation, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les articles L. 551-9, L. 552-8 et L. 552-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2402570

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par le GAEC BMH Ruelle d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Le Vilhain du 13 octobre 2023 refusant l’aliénation d’un chemin rural. En cours d’instance, la commune a annulé cette procédure d’aliénation par une délibération du 20 septembre 2024, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : FAUCONNIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500153

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A C D, qui contestait l'arrêté du préfet du Cantal du 17 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination (les Comores) et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France métropolitaine et de ses attaches familiales principales à Mayotte et aux Comores. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant un délai de départ volontaire et en fixant la durée de l'interdiction de retour à trois ans, en application des articles L. 612-1 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requ

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300551

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B visant à annuler le permis de construire délivré par le maire de Branges à la SCI Le Pont pour un immeuble de bureaux et services. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du maire, l'irrégularité du dossier et la méconnaissance de plusieurs articles du code de l'urbanisme (R. 111-2, R. 111-5, R. 111-6, R. 111-7, R. 111-25, R. 111-27, R. 111-28). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les juges ayant estimé que les moyens invoqués n'étaient pas fondés.

Avocat : DUFFAUD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301972

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. A D, agissant pour sa fille mineure, contestant le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait notamment que la décision était irrégulière faute d'évaluation de la vulnérabilité de l'enfant et entachée d'erreur de droit, la demande d'asile ayant été qualifiée à tort de réexamen. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'OFII avait légalement refusé les conditions matérielles d'accueil sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du caractère de réexamen de la demande d'asile, et que la vulnérabilité de l'enfant avait été prise en compte. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408030

Avocat : FAURE-TRONCHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2103379

Avocat : DEFAUX

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302518

Avocat : FAURE-CROMARIAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2408357

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211714

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406262

Avocat : FAURE-PIGEYRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406017

Avocat : FAURE-PIGEYRE