Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2214823

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401809

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404008

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302407

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Relyens Mutual Insurance d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par l’ONIAM pour un montant de 20 000 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 23 août 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5e chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2024. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELARL GF - DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210224

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui demandait à l'ONIAM l'indemnisation de ses préjudices suite à l'amputation de sa jambe. La requérante soutenait que cet accident médical grave et anormal ouvrait droit à réparation au titre de la solidarité nationale, sur le fondement du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a estimé que l'amputation était directement imputable à une nouvelle thrombose survenue après une intervention chirurgicale, mais que la prise en charge médicale avait été bien conduite et optimale, sans qu'aucune faute ne soit retenue. En conséquence, la condition d'anormalité de l'accident médical n'étant pas remplie, la demande d'indemnisation a été rejetée.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302336

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de provision de M. A dirigée contre l'ONIAM. Le requérant sollicitait l'indemnisation de préjudices consécutifs à une opération de l'oreille, mais l'obligation de l'ONIAM est jugée sérieusement contestable. En effet, les éléments fournis ne permettent pas d'établir avec certitude que les conditions de gravité prévues par les articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique sont remplies. Par conséquent, la requête est rejetée.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203993

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203611

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400587

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401725

Avocat : SELARL DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307553

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-1900374

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401410

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Conseil d'État — N° 493360

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202866

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400127

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400047

Avocat : FITOUSSI