LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

368 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

368

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 621

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : FITOUSSIEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210224

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui demandait à l'ONIAM l'indemnisation de ses préjudices suite à l'amputation de sa jambe. La requérante soutenait que cet accident médical grave et anormal ouvrait droit à réparation au titre de la solidarité nationale, sur le fondement du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a estimé que l'amputation était directement imputable à une nouvelle thrombose survenue après une intervention chirurgicale, mais que la prise en charge médicale avait été bien conduite et optimale, sans qu'aucune faute ne soit retenue. En conséquence, la condition d'anormalité de l'accident médical n'étant pas remplie, la demande d'indemnisation a été rejetée.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

6 août 2024• 7ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302336

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de provision de M. A dirigée contre l'ONIAM. Le requérant sollicitait l'indemnisation de préjudices consécutifs à une opération de l'oreille, mais l'obligation de l'ONIAM est jugée sérieusement contestable. En effet, les éléments fournis ne permettent pas d'établir avec certitude que les conditions de gravité prévues par les articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique sont remplies. Par conséquent, la requête est rejetée.

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI AVOCATS

5 août 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203993

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

30 juillet 2024• 7ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203611

Avocat : FITOUSSI

26 juillet 2024• 4ème chambre, JU
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489800

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

24 juillet 2024ECLI:FR:CECHS:2024:489800.20240724• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 494780

Avocat : SCP GOUZ-FITOUSSI

16 juillet 2024ECLI:FR:CEORD:2024:494780.20240716• Juge des référés
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400587

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE LA GRANGE ET FITOUSSI

5 juillet 2024
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02779

Avocat : GF AVOCATS -SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

4 juillet 2024• 6ème chambre - formation à 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224429

Avocat : CABINET DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS (SELARL)

2 juillet 2024• 6e Section - 2e Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405196

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

2 juillet 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2405270

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

2 juillet 2024
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401725

Avocat : SELARL DE LA GRANGE & FITOUSSI

2 juillet 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307553

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

2 juillet 2024• 7ème chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-1900374

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

1 juillet 2024• 3ème chambre
TA76Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401410

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

27 juin 2024
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202866

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

14 juin 2024• 3ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400127

Avocat : FITOUSSI

13 juin 2024• Juge Unique
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400047

Avocat : FITOUSSI

13 juin 2024• Juge Unique
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109767

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

4 juin 2024• 7ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403039

Avocat : FITOUSSI

17 mai 2024