Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304303

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme B..., assistante d’éducation, contestant le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée par le collège Armand Coussens. La requérante invoquait notamment un vice de procédure (absence d’entretien préalable), le non-respect du délai de préavis prévu par le décret n°86-83 du 17 janvier 1986, une erreur manifeste d’appréciation et une discrimination liée à son congé maternité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme B..., considérant que les moyens soulevés étaient infondés et que la décision de non-renouvellement était légale.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303008

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les requêtes de Mme B..., enseignante contractuelle, contestant plusieurs arrêtés du ministre de l’agriculture la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé (2021-2023) puis l’admettant à la retraite pour invalidité sans allocation temporaire. La requérante invoquait la méconnaissance des décrets n° 86-83 du 17 janvier 1986 et n° 2006-79 du 26 janvier 2006, notamment sur l’obligation de licenciement ou de résiliation de contrat. Le ministre s’en est remis à la sagesse du tribunal. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique, le code rural et le décret n° 2006-79.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500572

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis d’aménager délivré par le maire de Caumont-sur-Durance pour un lotissement de 9 lots. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 17 octobre 2025. Par ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302823

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné la requête de Mme C..., agent du centre hospitalier Le Mas Careiron, contestant les décisions d'avancement de grade au titre de l'année 2022. La requérante demandait l'annulation des décisions individuelles d'avancement et du tableau d'avancement définitif, invoquant notamment l'incompétence de l'auteur des actes et la méconnaissance de l'article L. 522-36 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que les conclusions dirigées contre les décisions individuelles d'avancement étaient tardives et que le tableau d'avancement définitif, qui présentait un caractère indivisible, ne pouvait plus être contesté par la voie de l'exception d'illégalité après l'expiration du délai raisonnable d'un an. Les textes appliqués sont le code général de la fonction publique et le décret n° 2007-1191 du 3 août 2007.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506108

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant ivoirien et père de trois enfants français. Le juge estime que ce refus méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la communauté de vie établie avec la mère française et de l'intérêt supérieur des enfants. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer à l'intéressé un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois. L'État est également condamné à verser 1 000 euros à son avocat au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510177

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le requérant s'est désisté après que le préfet de la Seine-Saint-Denis lui a remis une attestation de prolongation d'instruction. La solution retenue est un simple constat de désistement, sans examen au fond.

Avocat : GARREAU SANDRINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512492

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la vulnérabilité du requérant et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301235

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé la décision du 16 février 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier Le Mas Careiron avait radié M. C des effectifs pour abandon de poste. La juridiction a relevé d'office que la procédure de radiation pour abandon de poste était inappropriée, l'administration étant tenue d'engager une procédure de licenciement pour inaptitude physique conformément aux articles 17-1 et 17-2 du décret n° 91-155 du 6 février 1991. En conséquence, la décision attaquée a été jugée illégale.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2300805

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l'annulation de deux permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Saint-Montan à M. et Mme B pour une maison individuelle. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir des requérants, en reconnaissant leur qualité de voisins immédiats. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles U3, U6, U11 et U12 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), mais les a tous jugés infondés. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202889

Le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A, agent hospitalier, qui contestait le refus du centre hospitalier Le Mas Careiron de la réintégrer sur un poste d'hygiéniste à mi-temps thérapeutique. La juridiction a considéré que la décision de l'affecter sur un poste de préparatrice en pharmacie constituait une mesure d'organisation du service, insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Les moyens tirés du non-respect des préconisations du médecin du travail, de l'existence d'une sanction déguisée et de faits de harcèlement moral ont été écartés comme infondés. La demande indemnitaire de Mme A a également été rejetée, faute pour elle d'établir un lien entre le préjudice allégué et un comportement fautif de l'administration. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406565

Avocat : SCP GARREAU, BAUER-VIOLAS, FESCHOTTE-DESBOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203366

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400397

Avocat : SCP PEIGNOT, GARREAU, BAUER-VIOLAS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201236

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2200385

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400540

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation du tableau de l'ordre des experts-comptables de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intéressé n'établissant pas que la décision litigieuse portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de démonstration de conséquences irréversibles sur son activité professionnelle. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés, et les conclusions relatives aux frais irrépétibles ont été écartées.

Avocat : SCP PEIGNOT, GARREAU, BAUER-VIOLAS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403024

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Centre Social Soleil Levant. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de services pour la gestion d'accueils de loisirs, en invoquant l'absence d'obligation de reprise du personnel dans les documents de consultation. Le tribunal a estimé que l'activité en cause ne constituait pas une entité économique autonome au sens de l'article L. 1224-1 du code du travail, et qu'aucune obligation de reprise du personnel n'était imposée par la réglementation ou les conventions collectives applicables. Par conséquent, le manquement allégué n'était pas établi, et la requête a été rejetée, y compris les conclusions indemnitaires.

Avocat : GARREAU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2202156

Avocat : GARREAU