Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506575

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Migros France d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la préfète de la Haute-Savoie l’assujettissant à une obligation de revitalisation des territoires. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Par ordonnance du 9 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502713

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui sollicitait l'interprétation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'une ordonnance de la cour administrative d'appel. Le juge a estimé que le recours en interprétation d'un acte administratif était irrecevable, car M. B ne se prévalait d'aucun différend distinct de celui déjà tranché par les juridictions. De plus, la demande d'interprétation de la décision juridictionnelle a été jugée irrecevable en l'absence d'obscurité ou d'ambiguïté. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GNOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2206221

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de la SASU Cop Vert contestant une amende administrative de 3 000 euros infligée par la directrice départementale de la protection des populations de Paris pour manquements au code de la consommation lors de la foire de Paris. Le tribunal a constaté que la décision initiale du 10 octobre 2022 avait été retirée et remplacée par une décision du 12 décembre 2022, rendant sans objet les conclusions dirigées contre la première décision. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté les demandes de la société au titre des frais de justice.

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510086

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Ce dernier contestait sa mutation d’un poste de chargé de mission à un poste d’enseignant au sein de l’EPNAK, invoquant l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, car le lieu d’affectation du requérant se situe dans les Hauts-de-Seine, relevant du ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418874

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français. Le requérant, représenté par un avocat, n’a pas régularisé sa requête malgré une invitation à transmettre ses pièces jointes par fichiers distincts avec un inventaire détaillé, conformément aux articles R. 412-2 et R. 414-5 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans examen au fond.

Avocat : GNOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505472

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ancien directeur général d'un office public de l'habitat, afin de suspendre le refus de son employeur, la société Eurométropole Metz Habitat, de lui accorder la protection fonctionnelle pour faire face à des poursuites pénales pour harcèlement moral. Le juge a constaté le désistement de M. B concernant sa demande de suspension du refus d'accès à sa messagerie professionnelle. Pour le surplus, l'ordonnance se borne à rappeler les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux sur la légalité) sans trancher le litige au fond, la solution retenue n'étant pas explicitée dans l'extrait fourni.

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504891

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi en référé suspension de l'arrêté du 9 septembre 2024 par lequel le maire d'Aigremont a accordé à la commune un permis de construire une salle polyvalente et une bibliothèque. Les requérants, voisins immédiats, invoquent l'urgence et une série de moyens de légalité externe et interne, notamment l'absence de caractère exécutoire de la délibération autorisant le maire à déposer la demande, en méconnaissance de l'article L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales, et divers vices de procédure et de fond. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur l'appréciation de l'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VUAGNOUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500810

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402136

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419005

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108460

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202992

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100728

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204636

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210131

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2000564

Avocat : EYRIGNOUX

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202161

Avocat : VERGNOUX ISABELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405319

Avocat : EYRIGNOUX