Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403515

Avocat : GUILLEMAT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02984

Avocat : GUILLET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403080

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300130

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 20 août 2024, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en plein contentieux, qui visait à obtenir la condamnation de la collectivité de Corse à lui verser une indemnité pour un accident survenu en 2014. Le tribunal a rejeté les conclusions subsidiaires de la requérante ainsi que les demandes reconventionnelles de la collectivité et de son assureur, la SMACL, tendant notamment à la restitution d’une provision versée en exécution d’une précédente ordonnance de référé. Aucune somme n’a été mise à la charge de la collectivité au titre des frais de justice, et les demandes de la collectivité sur ce fondement ont été rejetées, Mme A n’étant pas la partie perdante. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROVANSAL-D'JOURNO-GUILLET & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404783

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Olmo, qui exploitait un hôtel à Banyuls-sur-Mer. Celle-ci demandait la suspension d’un arrêté municipal autorisant l’occupation du domaine public pour la fête foraine 2024, invoquant une atteinte à la liberté d’entreprendre et un préjudice d’image. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute d’éléments concrets justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NIVET GUILLEM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411723

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. C visant à ordonner le transfert d’urgence de sa mère, Mme B C, du centre hospitalier départemental de Vendée (Luçon) vers le centre hospitalier de La Roche-sur-Yon. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucune mesure utile ne pouvait être ordonnée, faute pour le requérant de démontrer que l’établissement actuel ne pouvait assurer la surveillance médicale nécessaire, notamment par IRM ou consultation spécialisée. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL BOIZARD EUSTACHE GUILLEMOT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105933

Avocat : SCP GUILLEMIN & MSIKA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401996

Avocat : GUILLET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401282

Avocat : GUILLET SARAH

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400668

Avocat : CABINET D'AVOCATS PROVANSAL-D'JOURNO-GUILLET & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00836

Avocat : SELARL PROVANSAL D'JOURNO GUILLET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308134

Avocat : GUILLEROT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401181

Avocat : GUILLERM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400021

Avocat : GUILLEMAT AVOCATS

cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00954

Avocat : GUILLEMAT LATAPIE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104654

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104653

Avocat : AARPI DE ABREU - GUILLEMINOT