LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

174 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

174

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 911

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : HASEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401543

Avocat : CABINET CHAS

30 septembre 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401521

Avocat : CABINET CHAS

27 septembre 2024
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402818

Avocat : HASCOET ET ASSOCIES

26 septembre 2024
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2206797

Avocat : ZZ_DESACTIVE_HASSAINE

26 septembre 2024• 2ème Chambre (J.U)
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302299

Avocat : DEBELLE-CHASTAING

17 septembre 2024• 1ère Chambre
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405168

Avocat : CHASTEL PRISCILLA

5 septembre 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402816

Avocat : SI HASSEN MYRIAM

3 septembre 2024• REFERE
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300444

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme B d'une demande de provision en réparation des préjudices subis par Mme B à la suite d'une intervention chirurgicale réalisée le 7 décembre 2015 à l'hôpital de la Conception (AP-HM). Le tribunal a déclaré irrecevable la requête de Mme B en raison de sa tardiveté, la décision de refus de l'AP-HM du 25 juin 2020 ayant lié le contentieux et n'ayant pas été contestée dans les délais. En revanche, la requête de M. B a été jugée recevable, mais sa demande de provision de 40 000 euros au titre d'un préjudice sexuel a été rejetée, l'obligation de l'AP-HM n'étant pas considérée comme non sérieusement contestable en l'état de l'instruction. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour la recevabilité, et sur l'article R. 541-1 pour le rejet au fond.

Avocat : SCP PLANTARD ROCHAS VIRY & ROUSTAN BERIDOT

30 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400266

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par Mme A D d'une demande d'expertise médicale visant à déterminer les causes et l'étendue des préjudices résultant d'une aggravation de son état de santé après une intervention chirurgicale (cure de cystocèle et hystérectomie) réalisée le 3 avril 2023 au centre hospitalier Simone Veil de Cannes, au cours de laquelle un sectionnement de l'uretère a été constaté. Le tribunal a fait droit à la demande d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que la mesure présentait un caractère utile pour éclairer les responsabilités éventuelles. Il a également pris acte du désistement de Mme D concernant sa demande de provision, celle-ci ayant été présentée par une requête distincte. Les conclusions relatives aux frais irrépétibles et aux dépens ont été réservées.

Avocat : CABINET CHAS

23 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305845

Le Tribunal Administratif de Nice a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, qui allègue avoir contracté une infection nosocomiale suite à une opération chirurgicale réalisée le 10 décembre 2021 au centre hospitalier de Cannes. La mesure, fondée sur l'article R.532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes de l'infection, la conformité des soins, et à évaluer les préjudices subis. Le centre hospitalier de Cannes et l'ONIAM, qui ne s'opposent pas à l'expertise sous réserves, ont demandé des précisions sur la mission de l'expert, notamment sur la qualification de l'infection et l'évaluation d'une éventuelle perte de chance. La décision s'inscrit dans le cadre des dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des infections nosocomiales.

Avocat : CABINET CHAS

19 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400390

Cette décision du Tribunal Administratif de Nice, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise médicale présentée par Mme B. La requérante impute l'aggravation de son état de santé, ayant conduit à une péritonite appendiculaire généralisée, à un défaut de prise en charge au CHU de Nice le 23 septembre 2022. Le tribunal ordonne une expertise pour déterminer les causes et l'étendue des préjudices, au contradictoire du CHU, de son assureur et des CPAM concernées. La demande de frais irrépétibles est rejetée comme prématurée.

Avocat : CABINET CHAS

13 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306184

Le Tribunal Administratif de Nice a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, qui impute une aggravation de son état de santé (déficit complet du releveur du pied gauche) à une intervention chirurgicale réalisée le 23 juin 2023 au CHU de Nice. La mesure, fondée sur l'article R.532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes des préjudices subis et à évaluer leur étendue. Le CHU de Nice ne s'est pas opposé à l'expertise, mais a demandé que la mission soit complétée pour préciser un éventuel manquement aux règles de l'art. La décision réserve tous droits et moyens des parties, et la mission de l'expert est fixée au contradictoire du CHU de Nice et des CPAM concernées.

Avocat : CABINET CHAS

13 août 2024
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2102481

Litige entre un usager et la commune du Castellet concernant le remboursement de trop-perçus sur les factures d'eau et d'électricité. Le Tribunal administratif de Toulon, par ordonnance, se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, qui qualifie les services d'eau et d'électricité de services publics industriels et commerciaux (SPIC). La demande de dommages et intérêts et celle de la commune au titre des frais de justice sont également rejetées.

Avocat : CHASSANY

12 août 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105951

Avocat : CABINET CHAS

23 juillet 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103286

Avocat : CABINET CHAS

25 juin 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304332

Avocat : CABINET CHAS

7 juin 2024
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101642

Avocat : CABINET CHAS

4 juin 2024• 5ème Chambre
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402895

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

31 mai 2024
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106326

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

21 mai 2024• 6ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306886

Avocat : HASTRON

17 mai 2024