Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206157

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation d'un permis de construire initial (27 juin 2022) et d'un permis modificatif (28 février 2025) délivrés par le maire de Chatou à la société Chatou Watier pour la rénovation de bâtiments. Les requérants invoquent de nombreux moyens, notamment l'irrégularité de l'instruction, l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d'urbanisme (articles NI 1, 2, 4, 9, 10, 11, 13) et du plan de prévention des risques d'inondation (PPRI), ainsi que des violations des articles R. 111-2 et R. 111-5 du code de l'urbanisme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la société défenderesse conclut au rejet de la requête ou, à titre subsidiaire, à un sursis à statuer pour régularisation. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme (notamment ses articles L. 111-11, L. 111-18-1, L. 111-23, L. 421-9, L. 600-5

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302802

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SCI GDI d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de la préfète du Val-de-Marne refusant de déférer au tribunal la délibération du conseil municipal de Vincennes du 28 septembre 2022, qui approuvait l’ouverture d’une procédure d’expropriation des biens de la société. Le tribunal a jugé que la décision de refus de déféré du préfet, prise sur le fondement de l’article L. 2131-8 du code général des collectivités territoriales, n’est pas susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir, car elle ne constitue pas une décision faisant grief. Par conséquent, la requête de la SCI GDI a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317280

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le permis de construire délivré le 30 juin 2023 par le maire du Plessis-Robinson à la SCCV Plessis Terrasses pour un ensemble immobilier de 127 logements. Les requérants invoquaient notamment des erreurs dans l’attestation RE2020, des contradictions sur les surfaces d’espaces verts, l’absence d’examen environnemental, et la méconnaissance du règlement du PLU. Le tribunal a jugé que les inexactitudes alléguées dans le dossier de demande n’avaient pas faussé l’appréciation de l’administration sur la conformité du projet, et a écarté les autres moyens comme infondés. La décision s’appuie sur les articles R. 431-16 du code de l’urbanisme et R. 122-2-1 du code de l’environnement, entre autres.

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207054

Le Tribunal administratif de Melun a examiné deux requêtes de M. et Mme F contestant des autorisations d'urbanisme délivrées à M. et Mme C pour la division d'un terrain et la construction d'une maison individuelle au Perreux-sur-Marne. Les requérants invoquaient divers moyens, notamment l'incompétence de l'auteur des actes et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme (PLU) et du plan de prévention du risque inondation (PPRI). Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant qu'ils ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant. En conséquence, il a mis à leur charge une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207055

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de M. et Mme F contestant un arrêté de non-opposition à déclaration préalable (13 octobre 2021) et un permis de construire (7 mars 2022) délivrés par le maire du Perreux-sur-Marne à M. et Mme C pour la division d’un terrain et la construction d’une maison individuelle. Les requérants invoquaient notamment une incompétence de l’auteur des actes et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (PLU), ainsi que du plan de prévention du risque inondation (PPRI). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Les décisions attaquées ont été jugées conformes aux dispositions applicables, et les conclusions accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311745

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par des riverains d’une demande d’annulation d’un arrêté du 6 septembre 2023 par lequel le maire de Thorigny-sur-Marne a délivré à la SAS ELGEA un permis de construire modificatif pour un projet de 34 logements collectifs. Les requérants contestaient notamment la légalité de ce permis modificatif, arguant qu’il faisait suite à un permis tacite annulé et qu’il méconnaissait le plan local d’urbanisme applicable. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le permis modificatif était régulier et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’erreur de droit et de la dangerosité de l’accès, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme, en particulier les articles relatifs aux permis modificatifs et aux règles de desserte.

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411889

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300641

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203304

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301895

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2102639

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2100958

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2106615

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113891

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103418

Avocat : KOHEN NICOLAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1908728

Avocat : KOHEN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-21PA00983

Avocat : KOHEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2005624

Avocat : KOHEN