LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

81 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

81

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 356

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LACOSTEEffacer tout
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205493

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l'arrêté du 11 août 2022 par lequel la préfète de la Gironde avait prononcé la saisie définitive de ses armes et munitions et lui avait interdit d'en acquérir ou détenir. Le tribunal a jugé que la préfète avait légalement fondé sa décision sur les articles L. 312-9 et L. 312-10 du code de la sécurité intérieure, en raison du danger que représentait le comportement de M. B, condamné pour violences sur conjoint. Il a également estimé que les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur d'appréciation n'étaient pas fondés. Enfin, le tribunal s'est déclaré incompétent pour enjoindre l'exécution du jugement correctionnel ordonnant la restitution des armes, cette demande relevant de l'ordre judiciaire.

Avocat : FABIENNE LACOSTE

1 avril 2025• 6ème Chambre
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500803

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 14 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : LACOSTE

27 mars 2025• URGENCES ETRANGERS
TA64Décision

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2500799

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 23 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a d'abord jugé que les conclusions contre le placement en rétention relevaient de la compétence du juge des libertés et de la détention, et non de la juridiction administrative. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, sur la base des articles L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACOSTE

27 mars 2025• URGENCES ETRANGERS
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322660

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le refus de la requérante d'embarquer sur un vol de transfert vers l'Autriche constituait un manquement aux exigences des autorités chargées de l'asile, justifiant la décision de l'OFII. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet de mettre fin aux conditions matérielles d'accueil en cas de non-respect de ces obligations. Les moyens soulevés par Mme A, tirés d'un défaut d'examen, d'une erreur de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : LACOSTE

6 mars 2025• 2e Section - 3e Chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01567

Avocat : LACOSTE

13 février 2025• Juge des référés
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500163

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé suspension par Mme A, une ressortissante nigériane, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de rétablir ses conditions matérielles d'accueil, décision prise le 19 juillet 2023. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de son absence de comparution liée à une rétention et de sa vulnérabilité. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'urgence n'était pas caractérisée, la décision datant de plus d'un an et demi et la situation d'urgence étant imputable à la requérante. La solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LACOSTE

24 janvier 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419081

Avocat : LACOSTE

22 octobre 2024• Section 8 - Chambre 2
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424184

Avocat : LACOSTE

18 octobre 2024• 8e Section - MESD
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402163

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A, ressortissant sierra-léonais, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 5 août 2024 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que le requérant n'établissait pas de risques personnels et actuels de traitements inhumains dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne.

Avocat : LACOSTE

27 août 2024• Reconduite à la frontière
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201781

Avocat : DE LACOSTE LAREYMONDIE

8 juillet 2024• 3ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2202443

Avocat : LACOSTE

19 juin 2024• 10ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315272

Avocat : LACOSTE

12 juin 2024• 5e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406582

Avocat : LACOSTE

12 avril 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311966

Avocat : LACOSTE

8 avril 2024• 2ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302805

Avocat : LACOSTE

25 mars 2024• 2e Section - 2e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2301402

Avocat : LACOSTE

15 mars 2024• 5e Section - 4e Chambre
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400093

Avocat : LACOSTE - PLAT - MAISSIN

11 mars 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403927

Avocat : LACOSTE

4 mars 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404760

Avocat : LACOSTE

4 mars 2024• 8e Section - MESD
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404765

Avocat : LACOSTE

4 mars 2024• 8e Section - MESD