Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403644

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la communauté d'agglomération de Grand Châtellerault et la commune de Châtellerault pour contraindre la société Great Lakes Insurance et le courtier Assurances Pilliot à poursuivre l'exécution du contrat d'assurance de leur flotte automobile au-delà de son terme, afin d'assurer la continuité du service public. Se fondant sur la jurisprudence du Conseil d'État (Grand Port Maritime de Marseille, 12 juillet 2023), le juge a fait droit à la demande en raison de l'urgence et de l'intérêt général, imposant la poursuite du contrat jusqu'à la conclusion d'un nouveau marché, sans excéder douze mois. La solution retenue s'appuie sur l'obligation d'assurance prévue à l'article L. 211-1 du code des assurances et le principe de continuité du service public.

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301121

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, un enseignant contractuel en philosophie, qui contestait le refus du recteur de l'académie de Rennes de renouveler son contrat pour la rentrée 2022/2023. Le tribunal a jugé que le non-respect du délai de prévenance d'un mois prévu par l'article 45 du décret n°86-83 du 17 janvier 1986 n'entache pas d'illégalité la décision de non-renouvellement. Il a également rappelé qu'un agent contractuel ne bénéficie pas d'un droit au renouvellement de son contrat, et que l'administration peut légalement décider de ne pas le renouveler. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401803

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé provision par le CIAS du Marsan, qui demandait la condamnation in solidum des sociétés Pilliot Assurances et VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser 23 470,83 euros pour des sinistres survenus en 2022-2023 dans ses EHPAD. Le CIAS soutenait que la suspension de son contrat d'assurance par l'assureur était injustifiée, car les primes litigieuses avaient été réglées, et que les sinistres étaient couverts par le marché. La société VHV a opposé que la suspension était légale en raison du non-paiement des primes, sur le fondement de l'article L. 113-3 du code des assurances et des conditions générales du contrat. Le tribunal a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation du CIAS n'était pas non sérieusement contestable, compte tenu du litige sur le paiement des primes et la validité de la suspension des garanties.

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302252

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné la requête de M. A contestant les indus de prime d'activité (2 655,82 €) et de RSA (4 976,05 €) réclamés par la CAF des Côtes-d'Armor, en raison de la non-déclaration d'une rente accident du travail perçue depuis 2017. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, considérant que les indus étaient fondés sur le défaut de déclaration de cette rente, qui constitue un changement de situation devant être signalé, et que les moyens soulevés (bonne foi, absence d'information, irrégularité de procédure) n'étaient pas opérants. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives aux obligations déclaratives des bénéficiaires de prestations sociales.

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304569

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé la sanction de blâme infligée à Mme A, agent territorial, par le président du conseil départemental de l'Eure. La décision a été annulée pour vice d'incompétence, l'arrêté de délégation de signature au directeur général des services n'ayant pas été publié électroniquement comme l'exigent les articles L. 3131-1 et R. 3131-2 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'a pas examiné les autres moyens de la requête, se fondant sur ce seul motif pour faire droit à la demande d'annulation.

Avocat : LECLERCQ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203795

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté l'ensemble des demandes de M. B, qui contestait la construction d’un parking communal sur une parcelle qu’il estimait lui appartenir. Le tribunal a jugé que la fraction de terrain litigieuse relevait du domaine public routier départemental, ayant été transférée au département de la Seine-Maritime par un arrêté préfectoral de 1962, et que M. B n’était donc pas propriétaire de cette parcelle. En conséquence, l’existence d’une emprise irrégulière sur sa propriété privée n’était pas établie, et les conclusions en démolition, en injonction d’expropriation et en indemnisation ont été rejetées comme infondées. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la voirie routière relatives à la domanialité publique.

Avocat : YANNICK ENAULT-GREGOIRE LECLERC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00203

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00119

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2106270

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2105108

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2203799

Avocat : LECLERCQ AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320092

Avocat : LECLERCQ-CAMBIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2202496

Avocat : DECOSTER - CORRET - DELOZIERE - LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205785

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210895

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403048

Avocat : LECLERCQ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318772

Avocat : LECLERCQ-CAMBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01308

Avocat : LOUETTE-LECLERCQ ET ASSOCIES