LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 165 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 165

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 218

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : LEGALEffacer tout
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400061

Avocat : D&S LEGAL

26 septembre 2024• 1ère CHAMBRE
TA104Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400062

Avocat : D&S LEGAL

26 septembre 2024• 1ère CHAMBRE
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02474

Avocat : MORA;CABINET LEGAL PERFORMANCES

« Précédent29303132333435Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 septembre 2024
• Juge des référés
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202326

Avocat : SELAS ARCO-LEGAL SOCIETE D'AVOCATS

20 septembre 2024• 7ème Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410146

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL

5 septembre 2024
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01710

Avocat : PONTAULT LEGALIS

3 septembre 2024• Juge des référés
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312418

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre le refus implicite du sous-directeur des visas de lui délivrer un visa de court séjour. Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur le motif que les informations fournies pour justifier le séjour n'étaient pas fiables, était légale. Il a estimé que les pièces produites par le requérant, notamment l'attestation d'accueil et les documents financiers, ne suffisaient pas à établir la réalité et les conditions du séjour envisagé, et qu'aucune violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était caractérisée. La requête a été rejetée, sur le fondement des articles 10 de la convention d'application de l'accord de Schengen et 32 du règlement (CE) n° 810/2009.

Avocat : L'ILL LEGAL

29 août 2024• 10ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312417

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 14 juin 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa a refusé de délivrer un visa de long séjour à Léocadia Nanguide au titre de l’adoption internationale. La juridiction a jugé que le motif de refus fondé sur l’absence d’exequatur du jugement d’adoption camerounais était entaché d’une erreur de droit, car un tel jugement produit ses effets en France sans exequatur préalable, sauf fraude ou contrariété à l’ordre public international, non établies en l’espèce. La solution retenue s’appuie sur les principes du droit international privé relatifs à l’état des personnes et sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : L'ILL LEGAL

29 août 2024• 10ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407718

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé-suspension par la société d'enseignement professionnel du Rhône (SEPR) contre la décision du 18 juillet 2024 du président de l'université Claude Bernard Lyon I résiliant leurs conventions de partenariat. La SEPR invoquait l'urgence, liée à la rentrée universitaire imminente, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour non-respect du préavis contractuel de trois mois. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la décision contestée ne constituait pas une résiliation unilatérale d'une convention en cours, mais un non-renouvellement pour la promotion 2024-2026, la promotion 2023-2025 n'étant pas affectée. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux n'ont pas été retenues, et la demande de suspension a été refusée.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

27 août 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409437

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion temporaire de trois mois infligée à un sergent-chef de sapeurs-pompiers professionnels du SDIS de Seine-et-Marne pour absences répétées et fausses déclarations. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas fourni un bilan complet de ses ressources et de son patrimoine, et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, les faits étant établis et la sanction proportionnée. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : CABINET ARCO-LEGAL

20 août 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411294

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa de long séjour à Mme A au titre de la réunification familiale. La condition d’urgence n’a pas été jugée satisfaite, le juge relevant que la séparation géographique du couple était ancienne et qu’aucun recours n’avait été formé contre un précédent refus de visa de 2022. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment l’erreur d’appréciation sur l’identité et la qualité de conjointe de réfugié, ainsi que la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’ont pas été retenus comme de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : L'ILL LEGAL

12 août 2024
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02350

Avocat : LEGALFIS CONSULT

7 août 2024• Juge des référés
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407603

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société Moto Auto Poids Lourds Dépannage, qui contestait la procédure de passation d’une concession de service public pour l’exploitation de la fourrière automobile de la commune de Vaulx-en-Velin. Le juge a constaté que le contrat avait été signé les 29 et 30 juillet 2024, soit avant l’introduction de la requête le 31 juillet 2024. En application de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge ne peut être saisi qu’avant la conclusion du contrat. Les conclusions de la société ont donc été déclarées irrecevables, faute d’objet.

Avocat : SCP LEGAL BY LAMY

3 août 2024
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202359

Avocat : ACCENT LEGAL

31 juillet 2024
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302534

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

26 juillet 2024• 1ère chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200219

Avocat : LEGAL PERFORMANCES

26 juillet 2024
CAA54Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01241

Avocat : L'ILL LEGAL

23 juillet 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410046

Avocat : ARCO-LEGAL

22 juillet 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2013250

Avocat : ARCO-LEGAL

19 juillet 2024• 4ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2013468

Avocat : ARCO-LEGAL

19 juillet 2024• 4ème Chambre