Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407957

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par la société Aéroports de Lyon pour contraindre la société Dépôt Bennes Services à communiquer les justificatifs de cessation d’activité et de réhabilitation d’un site, conformément aux articles R. 512-39-1 et suivants du code de l’environnement. La requérante invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure pour permettre la réalisation d’un projet logistique et prévenir un risque de pollution des sols. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute de démonstration d’une atteinte grave et immédiate aux intérêts de la société requérante ou au domaine public. La demande a été rejetée, et la société Aéroports de Lyon a été condamnée à verser 1 500 euros à la société Dépôt Bennes Services au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUILLOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204290

Avocat : BELOTTI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402092

Avocat : MIFSUD ELODIE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200363

Avocat : GAZIELLO SARKISSIAN FOUQUET

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402093

Avocat : MIFSUD ELODIE

Conseil d'État — N° 493088

Avocat : SCP BUK LAMENT - ROBILLOT

Conseil d'État — N° 491569

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 491217

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2406810

Avocat : LOMBARDI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402309

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé-suspension par Mme C épouse B pour contester un arrêté du maire de Garlin du 12 août 2024 ordonnant le placement de son chien, Magnum, et son éventuelle euthanasie. La juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu du délai de 28 jours entre l'arrêté et la requête, et de l'absence de démonstration d'une situation d'urgence particulière. Elle a également considéré qu'aucun doute sérieux n'existait sur la légalité de la décision, le chien ayant été évalué comme dangereux de niveau 3 sur 4 et ayant causé plusieurs morsures, justifiant l'exercice des pouvoirs de police du maire fondés sur le code rural et de la pêche maritime. La demande de la commune de Garlin au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.

Avocat : LOPEZ

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2201039

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400866

Avocat : LOMBARDI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2308335

Avocat : POLLONO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404177

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 22 avril 2024 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à une ressortissante camerounaise, l'obligeait à quitter le territoire et fixait le pays de renvoi. La requérante, employée en contrat à durée indéterminée depuis 2019 et bénévole à la Croix-Rouge, justifiait de motifs exceptionnels pour une admission au séjour en qualité de salariée. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de trois mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CLORIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300846

Avocat : SCP LOIACONO-MOREL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326077

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite du préfet de police refusant le renouvellement du titre de séjour "salarié" de M. B, ressortissant malien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, après l'avoir muni d'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travailler.

Avocat : LOUIS JEUNE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312676

Avocat : DIALLO