LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 651 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17 651

Décisions totales

383 581

Ordonnances

381 808

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : LOEffacer tout
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404811

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé par le département de l'Essonne pour ordonner une expertise sur l'origine des désordres affectant la route départementale RD 50 à Montgeron. La société GER et son assureur, GAN assurances, ont demandé à être mis hors de cause, arguant que la société n'était jamais intervenue sur le chantier et avait été remplacée par un sous-traitant. Le juge des référés a fait droit à cette demande en application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, constatant que la société GER n'avait pas participé aux travaux. La demande de remboursement des frais d'instance a été rejetée, le juge des référés n'étant pas compétent pour statuer sur ces frais.

Avocat : SCP LONQUEUE SAGALOVITSCH EGLIE RICHTERS & ASSOCIÉS

25 septembre 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406353

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A B, ressortissant bolivien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par le préfet de police. Le préfet avait motivé son refus par la menace à l'ordre public que représenterait la présence de l'intéressé, en raison de condamnations pénales pour défaut d'assurance et conduite sans permis. Le tribunal a rappelé que les infractions pénales ne justifient pas à elles seules un tel refus et que l'autorité doit apprécier l'ensemble des circonstances. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 423-23, L. 412-5, L. 432-1 et L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent351352353354355356357Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CLORIS

25 septembre 2024• 5e Section - 3e Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109670

Avocat : SALON

25 septembre 2024• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107152

Avocat : POLLONO

25 septembre 2024• 2ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408955

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 28 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de méconnaissance de l'article 11 de la convention franco-malienne, ce dernier exigeant une résidence régulière de trois ans que l'intéressé ne justifiait pas. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LOUIS JEUNE

25 septembre 2024• Section 8 - Chambre 1
TA106Décision

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401193

Avocat : PIALOU

25 septembre 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402605

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

25 septembre 2024• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402550

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

25 septembre 2024• 3ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2405263

Avocat : BERTHET-LE FLOCH

25 septembre 2024• Eloignement urgent
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104930

Avocat : LE FLOCH

25 septembre 2024• 2ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2107348

Avocat : CLOAREC

25 septembre 2024• 2ème Chambre
TA107Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2201613

Avocat : PALOUX LOUIS-JÉRÔME

24 septembre 2024
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206018

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND AVOCATS

24 septembre 2024• Juge unique 8
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304619

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme F, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Issy-les-Moulineaux pour la surélévation d'un pavillon. Les requérants contestaient notamment l'insuffisance des documents graphiques et la méconnaissance des règles du plan local d'urbanisme relatives à l'implantation et au stationnement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le dossier de demande était complet et que le projet respectait les dispositions applicables du code de l'urbanisme et du PLU. La demande de frais de justice présentée par les requérants a également été rejetée.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

24 septembre 2024• 8ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400084

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

24 septembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404511

Avocat : BELOTTI

24 septembre 2024• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400582

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 2 juin 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision de refus suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : CABINET DUCLOS KUBISZYN WYSTUP

24 septembre 2024• 6ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403480

Avocat : ALLOUCH

24 septembre 2024• Reconduites à la frontière
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2108379

Avocat : SELARL ROBERT ET LOONIS

24 septembre 2024• 2ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200654

Le Tribunal Administratif de Pau a annulé l'arrêté du 10 novembre 2021 par lequel le préfet des Pyrénées-Atlantiques a retiré l'agrément de Mme C en qualité de mandataire judiciaire à la protection des majeurs. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le préfet n'a pas, préalablement au retrait, adressé à l'intéressée une injonction assortie d'un délai circonstancié, en méconnaissance de l'article L. 472-10 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a également annulé la décision de rejet du recours gracieux.

Avocat : LOPES

24 septembre 2024• CHAMBRE 1