Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505785

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique fixant le pays de son renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était légalement fondée. Il a notamment relevé que M. B... ne justifiait d'aucune vie privée et familiale en France, ni d'une demande d'asile, et qu'il n'établissait pas de risque en cas de retour en Algérie. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503653

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 octobre 2025 plaçant M. D... à l’isolement pour trois mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’erreur de fait ou de l’atteinte à l’état de santé, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mesure. La condition d’urgence n’a pas été examinée.

Avocat : CABINET MOISSON AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308674

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme M. contre le permis de construire délivré par le maire de Puteaux à la SNC LNC Gemini pour un immeuble collectif. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté du 24 octobre 2022 et de ses permis modificatifs, invoquant des vices de procédure et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de la commune, notamment sur les accès, le stationnement, l'emprise au sol et l'aspect extérieur. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à l'incomplétude du dossier et à la violation des articles UA 3, 4, 7, 9, 11 et 15 du PLU, n'étaient pas fondés. La demande de frais de justice présentée par les requérants a également été rejetée.

Avocat : MOISSON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502035

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné les demandes de suspension de deux arrêtés préfectoraux du 3 juin 2025 interdisant à M. B d’exercer des fonctions auprès de mineurs pour six mois, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, car la perte de rémunération invoquée ne suffisait pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également jugé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de consultation préalable des commissions prévues par les articles L. 212-13 du code du sport et L. 227-10 du code de l’action sociale et des familles, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés.

Avocat : MOISSON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502747

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant mauritanien, qui contestait l'arrêté du 28 mai 2025 du préfet de la Seine-Maritime fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son lourd passé pénal (15 condamnations). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale fondée sur les articles L. 612-12 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502819

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 10 juin 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait Mme C, ressortissante algérienne, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le juge a estimé que la décision méconnaissait le droit d'être entendu de la requérante, garanti par le droit de l'Union européenne, dès lors qu'elle n'avait pas été mise en mesure de présenter ses observations sur la mesure d'éloignement avant son édiction. Cette solution est fondée sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (arrêt C-383/13) et les principes généraux du droit de l'Union.

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502156

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 avril 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le juge a estimé que le préfet de la Seine-Maritime n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Malgré la durée de présence en France et les allégations de liens familiaux et de problèmes de santé, le requérant n'a pas démontré de circonstances humanitaires justifiant la levée de l'interdiction, compte tenu de ses condamnations pénales et de son absence d'insertion professionnelle.

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502157

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 18 avril 2025 fixant le pays de destination (l'Égypte) pour l'exécution de son interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal écarte les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que l'atteinte à la vie privée et familiale découle de la peine prononcée par le juge pénal et que les risques allégués en cas de retour ne sont pas établis. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404413

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-1501337

Avocat : SCP FABIGNON LARDON-GALEOTE EVEN REMOISSONNET KRAMER ALLARD REBOURCET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403623

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403585

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403573

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402667

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402727

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402318

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402208

Avocat : AUDRA-MOISSON STEPHANIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315779

Avocat : CABINET MOREL, CHADEL, MOISSON (SCP)