Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400527

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que, malgré une résidence en France depuis quatorze ans et la présence régulière de ses parents et de son frère, M. A... ne justifiait ni de considérations humanitaires ni de motifs exceptionnels au sens de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l’arrêté préfectoral.

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400385

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales solides en France et de l'insertion professionnelle limitée du requérant.

Avocat : NIGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02386

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501670

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A, ressortissant chinois, contestant l'arrêté du 29 novembre 2024 du préfet de police refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, considérant que le requérant invoquait bien une erreur manifeste d'appréciation. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté, jugeant que M. A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis 2010 (près de quatorze ans) et d'un emploi stable, ce qui constituait des motifs exceptionnels d'admission au séjour au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NIGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04145

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402160

Avocat : NIGA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02909

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401024

Avocat : SELARL BERNIGAUD COSTA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2115854

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200963

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2006480

Avocat : BERNIGARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2114022

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2012762

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2101309

Avocat : SELARL BERNIGAUD COSTA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203214

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1910036

Avocat : NIGA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2115601

Avocat : NIGA