LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

32 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

32

Décisions totales

383 581

Ordonnances

244 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIELEffacer tout
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300302

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral du 18 octobre 2022 classant le barrage de l'étang du moulin le Comte en classe C et le désignant comme exploitant. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, le vice de procédure et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'environnement (articles R. 214-112 et suivants) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC

2 avril 2026• 2ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315142

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une demande indemnitaire dirigée contre l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) en raison d’une infection nosocomiale contractée lors d’une hospitalisation et d’un manquement au devoir d’information. La requérante sollicitait la réparation de ses préjudices à hauteur de 154 289,48 euros, tandis que la CPAM de Paris et la société AG2R Prévoyance demandaient le remboursement de leurs prestations. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l’AP-HP, en application des principes de la responsabilité hospitalière et du code de la santé publique, et a condamné l’établissement à verser des indemnités à Mme A..., à la CPAM et à AG2R, tout en réduisant certaines demandes jugées excessives. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la réception de la demande préalable pour Mme A... et de l’enregistrement des mémoires pour les organismes sociaux, avec capitalisation.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SPIELREIN

29 janvier 2026• 6e Section - 3e Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305932

Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 30 mai 2023 par laquelle le ministre de l’intérieur a rejeté le recours de M. B... contre le refus d’admission au grade de sous-officier de gendarmerie de carrière. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le requérant n’a pas eu communication des éléments de réponse de son service gestionnaire ni la possibilité d’y répliquer dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 4125-8 du code de la défense, en méconnaissance du principe du contradictoire.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

12 décembre 2025• 6ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401870

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Vienne refusant la levée de son inscription au Fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions des articles L. 312-3, L. 312-13 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure. Il a estimé que le comportement de M. A..., caractérisé par des faits de violence, même anciens, restait incompatible avec la détention d'armes et constituait une menace pour l'ordre public.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

30 septembre 2025• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300947

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté les requêtes de Mme A, agent du centre hospitalier de Périgueux, contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19 (décision du 16 septembre 2021) et sa radiation des cadres pour abandon de poste (décision du 27 septembre 2023). Sur la suspension, le tribunal a jugé que la décision était légale au regard de la loi du 5 août 2021, la requérante ne démontrant pas de vice de procédure ou d'incompétence, et que la suspension pouvait excéder quatre mois en l'absence de reprise du travail. Concernant la radiation, il a estimé que l'abandon de poste était caractérisé, faute pour Mme A d'avoir repris son service après mise en demeure, et que les moyens tirés du défaut de réintégration sur un poste équivalent étaient inopérants. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables ou non fondées.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

1 juillet 2025• 6ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201711

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A et M. B demandant l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2022 par lequel le maire d'Estérençuby a refusé leur permis de construire pour la réhabilitation d'une dépendance en habitation. Le tribunal a jugé que la demande de pièce complémentaire adressée par la commune n'ayant pas été notifiée régulièrement, le délai d'instruction de deux mois n'a pas été interrompu, rendant ainsi le permis tacitement accordé. Cependant, l'arrêté de refus n'a pas été précédé de la procédure contradictoire requise pour retirer une décision créatrice de droits, en application des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour vice de procédure.

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

24 juin 2025• CHAMBRE 2
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306462

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

3 décembre 2024• 6ème Chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201203

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC

28 novembre 2024• 4ème chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400307

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A contestant la suspension de ses fonctions par le centre hospitalier de Périgueux. La requête a été jugée tardive, car introduite plus de deux mois après la notification de la décision du 14 novembre 2022, sans que l’absence de mention des recours gracieux facultatifs n’ait pu interrompre ce délai. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Mme A a également été condamnée à verser 1 000 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

22 août 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400306

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui contestait sa suspension de fonctions par le centre hospitalier de Périgueux. La requête a été jugée tardive, car le délai de recours contentieux de deux mois, expirant le 28 décembre 2021, n’avait pas été interrompu par un recours gracieux présenté le 23 octobre 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, estimant que la notification de la décision était régulière. En conséquence, Mme A a été condamnée à verser 1 000 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

22 août 2024
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405028

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C D, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de la Vienne du 4 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, M. D ayant été admis à l'aide juridictionnelle. S'agissant du refus de séjour, le magistrat désigné s'est déclaré incompétent pour en connaître, cette décision relevant de la formation collégiale du tribunal en application des dispositions transitoires de la loi du 26 janvier 2024.

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

13 août 2024• Eloignement 72 heures
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101745

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

27 juin 2024• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101800

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

27 juin 2024• 2ème chambre
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204441

Avocat : SCP PIELBERG - KOLENC

27 juin 2024• 3ème Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101327

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

16 avril 2024• 1ère chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201767

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

29 mars 2024• CHAMBRE 1
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100175

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

27 mars 2024• CHAMBRE 2
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102248

Avocat : SCPA PIELBERG-KOLENC

28 novembre 2023• 1ère chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301126

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

23 novembre 2023• 2ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2101405

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

7 novembre 2023• 1ère chambre