Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600853

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux ordonnant la remise de ressortissants afghans aux autorités croates au titre du règlement Dublin. Le tribunal a rejeté les requêtes, estimant que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'utiliser la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 pour examiner elle-même les demandes d'asile. La juridiction a jugé que les éléments avancés (risques d'incarcération, antécédents de violences, situation médicale d'un enfant et présence de famille en France/Suisse) ne démontraient pas, en l'espèce, une méconnaissance des obligations découlant de la Convention de Genève ou de la Convention EDH.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504354

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MORENO ROMANE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514787

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant angolais, qui contestait l’arrêté préfectoral ordonnant sa remise aux autorités portugaises pour l’examen de sa demande d’asile. Le requérant invoquait son état de santé et des risques pour sa sécurité au Portugal en raison de la présence d’une communauté angolaise. Le tribunal a estimé que ces éléments ne démontraient pas l’impossibilité d’un suivi médical adapté au Portugal ni la réalité d’un risque personnalisé, et a écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation de la clause discrétionnaire de l’article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La décision rejette l’intégralité des conclusions de M. A..., y compris celles aux fins d’injonction.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507007

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait les décisions du 7 juin 2025 de la préfète de la Savoie lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et suffisamment motivées, et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée très récente en France. La décision de refuser un délai de départ volontaire a été validée, le requérant ne démontrant pas d'illégalité de la mesure d'éloignement. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 612-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507006

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant kosovar, contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 6 juin 2025 fixant son pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et des risques de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son statut antérieur de réfugié. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de la directive 2011/95/UE, considérant que la décision de renvoi était fondée sur une peine d'interdiction du territoire français et non sur une persécution.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501510

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412866

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412790

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407226

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant angolais, qui contestait l'arrêté du 8 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la procédure était fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, M. A étant titulaire d'un visa portugais valide, et a écarté les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'absence de mise en œuvre de la clause discrétionnaire. Il a estimé que les éléments relatifs à sa santé et à sa vie privée en France ne justifiaient pas une dérogation aux critères de responsabilité de l'État membre.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407239

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. E, ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 13 du règlement (UE) n° 604/2013, la Croatie était responsable de l'examen de sa demande d'asile, ses empreintes ayant été relevées dans ce pays après un franchissement irrégulier de la frontière. Il a également estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du même règlement, malgré les attaches familiales et l'apprentissage du français en France.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407618

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 29 juillet 2024 par lequel le préfet de l'Isère faisait obligation à M. C, ressortissant portugais, de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne vérifiant pas si M. C, présent en France depuis 2007 et justifiant d'une activité professionnelle continue, avait acquis un droit au séjour permanent en application de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Cette omission a privé de base légale la décision d'éloignement, ainsi que les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de circulation. La solution s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du CESEDA, qui excluent les citoyens de l'Union européenne bénéficiant d'un droit au séjour permanent du champ des mesures d'éloignement.

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404030

Avocat : ROMANET DUTEIL

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY02344

Avocat : ROMANET-DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2404043

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2104310

Avocat : ROMANET-DUTEIL ISABELLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401383

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401380

Avocat : ROMANET DUTEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401341

Avocat : ROMANET DUTEIL