Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA04107

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA03435

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03927

Avocat : SENE MAMADOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102892

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111141

Avocat : SENEJEAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409533

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409634

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406900

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2203011

Avocat : CABINET ARSENE TAXAND

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408151

Avocat : SENEJEAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409686

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403779

Avocat : SENECHAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406869

Avocat : SENE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403233

Avocat : SENEGAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416779

Avocat : SENECHAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416975

Avocat : SENECHAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105663

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la SARL Ideolia contestant l'attribution du lot n°5 d'un marché public par le syndicat mixte des mobilités de l'aire grenobloise (SMMAG). La juridiction a jugé que l'offre de la requérante était irrégulière car elle n'avait pas renseigné la partie relative à l'organisation et à la méthodologie du mémoire technique, ni signé l'acceptation du cahier des charges, en méconnaissance des articles L. 2152-2 du code de la commande publique. En conséquence, les demandes d'annulation du contrat et d'indemnisation pour éviction irrégulière ont été rejetées.

Avocat : SENEGAS