Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301840

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208091

Avocat : CABINET THIERRY BRAILLARD ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403304

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 18 juin 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime a retiré le titre de séjour « commerçant » de M. C..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intéressé ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’inapplicabilité de l’article L. 432-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile au regard de l’accord franco-algérien, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : MEUROU THIERRY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301194

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par la SARL Fort Royal Resort d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 27 juillet 2023 du maire de Deshaies autorisant l’occupation temporaire du domaine public communal. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 23 octobre 2023. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné la commune à verser 800 euros à la société requérante au titre des frais de justice.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404654

Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi en référé par la SNCF Réseau, a ordonné une expertise pour déterminer les causes et conséquences du déraillement d’un TER survenu le 24 juillet 2024 sur la ligne Perpignan-Prades, à la suite d’un éboulement potentiellement lié à une coulée de boue provenant d’un canal d’irrigation. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. L’expert devra notamment constater les désordres, évaluer les préjudices et proposer des mesures d’urgence. En revanche, la demande de réserver la charge des frais a été rejetée, le juge des référés n’ayant pas compétence pour statuer sur ce point.

Avocat : THIERRY BERGER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404280

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. D, ressortissant somalien, contestant un arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi qu'un arrêté de maintien en rétention. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRADET THIERRY

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201313

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, adjointe administrative non titulaire, contestant la suppression de son indemnité d'administration et de technicité (IAT) et demandant réparation pour discrimination et harcèlement moral. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions à fin d'injonction de réintégration, le juge administratif ne pouvant adresser d'injonctions sans texte le prévoyant. Il a également déclaré tardives et irrecevables les conclusions relatives à l'IAT, la décision de refus de 2022 étant purement confirmative d'un refus implicite de 2019 non contesté en justice. Enfin, les conclusions indemnitaires pour discrimination et harcèlement ont été rejetées comme non fondées.

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109700

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401808

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302120

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2202968

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201611

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01262

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403278

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402895

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303022

Avocat : SELARL D'AVOCATS THIERRY ZORO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2106326

Avocat : VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT