Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500656

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit à être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404936

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 2 septembre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes ordonnait la remise aux autorités grecques de M. A, ressortissant syrien, et lui interdisait de circuler sur le territoire français pendant un an. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur de droit, car M. A se trouvait en zone d'attente internationale à son arrivée à l'aéroport de Nice et n'avait pas été admis à entrer sur le territoire français. En conséquence, les conditions posées par les articles L. 621-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une remise aux autorités d'un État membre n'étaient pas remplies. L'annulation de la mesure de remise a également entraîné celle de l'interdiction de circulation.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501221

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait l’arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 15 février 2025 ordonnant sa reconduite à destination de son pays d’origine en exécution d’une interdiction définitive du territoire prononcée par le tribunal correctionnel de Grasse. Le tribunal a d’abord admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, il a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas fondé, faute pour M. A d’établir la réalité des risques invoqués en cas de retour au Nigéria. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500831

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 ordonnant son éloignement vers l'Afghanistan en exécution d'une interdiction définitive du territoire. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention de Genève et la directive 2011/95/UE.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500833

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, en application des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé en France malgré une précédente mesure d'éloignement. La demande de communication du dossier administratif a été jugée sans objet, l'administration ayant produit les pièces nécessaires avant l'audience.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500355

Le Tribunal administratif de Nice annule l'arrêté du 18 janvier 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé M. B, ressortissant capverdien, à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence en France depuis plus de 20 ans, de sa bonne intégration et des liens avec sa fille de nationalité française. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. B et d'effacer son signalement dans le système d'information Schengen.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500649

Annulation de l'arrêté du 6 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a prolongé de trois ans l'interdiction de retour sur le territoire français de M. C, ressortissant algérien. Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, a jugé que cet arrêté était dépourvu de base légale, un arrêté antérieur du 7 décembre 2022 ayant abrogé l'interdiction initiale du 8 avril 2022. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté attaqué pour défaut de base légale, en application des articles L. 612-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il est enjoint au préfet d'effacer sans délai le signalement de M. C dans le système d'information Schengen.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500561

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 février 2025 fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de défaut de motivation et de méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant d’établir des craintes personnelles et actuelles en cas de retour en Algérie. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles L. 721-3 à L. 721-5 et L. 641-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500832

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500440

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500133

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500125

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500398

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500372

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407131

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500325

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500203

Avocat : SELARL SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500213

Avocat : SERFATY VENUTTI CAMACHO & CORDIER