LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

426 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

426

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 921

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : VERDIEREffacer tout
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402085

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle la présidente de l’université de Poitiers a refusé l’admission de M. A en master 1 Droit de l’entreprise et des affaires. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de publicité des délibérations fixant les capacités d’accueil et l’erreur de droit, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le juge ayant considéré que les moyens n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER

26 août 2024
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403292

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du président de l'université de Tours refusant l'admission de Mme C en première année de Master en Psychologie. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'un défaut de publicité des modalités de sélection et d'une erreur de droit. Le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

« Précédent13141516171819Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : VERDIER

26 août 2024
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402084

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle la présidente de l’université de Poitiers a refusé l’admission de Mme A en master 1 de Psychologie. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de base légale ou l’erreur de droit, n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée en raison de l’absence de moyen sérieux. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux conclusions accessoires.

Avocat : VERDIER

26 août 2024
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403130

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 4 juin 2024 par laquelle le président de l'université d'Amiens a refusé l'admission de Mme A en première année de master de psychologie. Le juge a retenu que la condition d'urgence était remplie, la rentrée universitaire étant imminente et la requérante se trouvant sans aucune autre perspective d'inscription après 22 refus. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de publication et de transmission au recteur de la délibération fixant les capacités d'accueil, en méconnaissance de l'article L. 719-7 du code de l'éducation, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : VERDIER

16 août 2024
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402613

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en suspension de la décision du 4 juin 2024 du chef d’établissement de l’université de Bourgogne rejetant sa candidature en master de psychologie. La requérante avait invoqué l’urgence et l’absence de base légale de la décision, mais s’est désistée avant l’audience. En conséquence, le juge a condamné Mme A à verser 250 euros à l’université au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER FLORENT

13 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213492

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 5 août 2024, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation d'une décision de l'inspectrice du travail autorisant le transfert de son contrat de travail, ainsi que du rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. Le désistement étant sans réserve, le tribunal en a donné acte et a rejeté les conclusions de la société TVO présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

5 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213485

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 5 août 2024, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation d'une décision de l'inspectrice du travail autorisant le transfert de son contrat de travail, ainsi que du rejet implicite de son recours hiérarchique par la ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société TVO au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

5 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213489

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 5 août 2024, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci visait l'annulation d'une décision de l'inspectrice du travail autorisant le transfert de son contrat de travail, ainsi que la décision implicite de rejet de son recours hiérarchique par la ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société TVO au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

5 août 2024
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2213532

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 5 août 2024, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la décision de l'inspectrice du travail autorisant le transfert de son contrat de travail, ainsi que le rejet implicite de son recours hiérarchique par le ministre du travail. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la société TVO au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

5 août 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414733

Avocat : FABIE VERDIER

29 juillet 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307692

Avocat : VERDIER

16 juillet 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2210764

Avocat : VERDIER

3 juillet 2024• 1re Section - 1re Chambre
CAA44Ordonnance• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT02592

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS;SELARL KERSUS AVOCATS

21 juin 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309655

Avocat : VERDIER

17 juin 2024
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401336

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

29 mai 2024
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201786

Avocat : VERDIER LE PRATAVOCATS

23 avril 2024• 1ère chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400931

Avocat : VERDIER

12 avril 2024
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310112

Avocat : VERDIER

12 avril 2024• 8ème chambre
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402376

Avocat : VERDIER

6 avril 2024
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404731

Avocat : GERVAIS FORESTIER VERDIER

29 mars 2024