Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401487

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. C... qui demandait réparation pour une fouille à nu subie en détention. Le juge a estimé que la mesure, justifiée par des soupçons d'introduction d'objets prohibés, respectait les conditions légales et ne constituait pas un traitement inhumain ou dégradant. La décision s'appuie sur les articles L. 225-1 et L. 225-2 du code pénitentiaire et l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600313

Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... dirigée contre l'ARIPA. Le juge a estimé que le litige relatif au recouvrement d'une pension alimentaire fixée par un jugement du juge aux affaires familiales relevait exclusivement de la compétence de l'ordre judiciaire. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, 373-2-2 du code civil, L. 582-1 du code de la sécurité sociale et L. 213-3 du code de l'organisation judiciaire.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603853

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté que le requérant avait ultérieurement été assigné à résidence dans l'Isère. En application des articles R. 922-4 du CESEDA et R. 221-3 du CJA, la juridiction a déclaré incompétente et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Grenoble, territorialement compétent du lieu de l'assignation à résidence.

Avocat : RIKABI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603878

**Sujet principal** : Demande de suspension d'exécution d'une décision de remise aux autorités allemandes dans le cadre d'une procédure d'asile (référé-suspension). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. **Motifs et textes appliqués** : La requête au fond (demande d'annulation) ayant été préalablement rejetée pour tardiveté, la demande de suspension qui l'accompagnait est devenue irrecevable. Le rejet est prononcé en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, car il apparaît manifeste que la demande n'est pas fondée.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604783

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à faire exécuter une précédente ordonnance enjoignant au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer une autorisation provisoire de séjour à la requérante. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande principale, la requérante ayant obtenu le titre de séjour sollicité et s'étant désistée. Elle a en revanche mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au bénéfice de l'avocate de la requérante admise à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SILVESTRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523431

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un père demandant l'annulation du refus de délivrance d'un passeport pour sa fille majeure. Le tribunal estime que le requérant, agissant seul, ne justifie pas d'un intérêt lui donnant qualité pour agir au nom de son enfant majeur. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LELONG DUCLOS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608492

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une requête visant à annuler la décision de clôture d'une demande de titre de séjour et à enjoindre la délivrance d'un titre. Le juge a estimé que le litige, relatif à une décision individuelle de police, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, le requérant ayant son domicile déclaré en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, l'affaire a été transmise à cette juridiction.

Avocat : WERBA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607815

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une amende administrative pour embauche d'un salarié en situation irrégulière. La juridiction constate que la société requérante n'a pas introduit de recours au fond en annulation contre la décision contestée, ce qui rend sa demande de suspension manifestement irrecevable. L'ordonnance est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui subordonnent la suspension à l'existence d'un recours principal.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2604778

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté, rejette la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui proposer un hébergement adapté. La juridiction estime que la requérante, qui bénéficie déjà d'un hébergement d'urgence, ne démontre pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge se fonde également sur les obligations de l'État en matière d'hébergement d'urgence prévues par le code de l'action sociale et des familles.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600354

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé-liberté d'un ressortissant tunisien demandant l'injonction à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour déposer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment au regard de l'absence de menace immédiate pour sa situation et de l'existence d'une obligation de quitter le territoire français. La décision s'appuie sur les principes applicables au droit des étrangers et la jurisprudence relative aux délais raisonnables pour l'enregistrement des demandes de séjour.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600382

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) formée collectivement par trois ressortissants brésiliens. Le juge a jugé la requête irrecevable car elle nécessitait un examen distinct de la situation individuelle de chaque demandeur, ce qui est incompatible avec une procédure collective en la matière. La demande visait à enjoindre au préfet des Yvelines de délivrer des autorisations provisoires de séjour et de travail pendant l'instruction de leurs demandes de titre de séjour.

Avocat : ARTHUR BENCHETRIT AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605473

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a jugé que les décisions (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) étaient régulières, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DUBOIS-TOUBE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509636

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant, M. B... A..., de sa demande d'annulation du classement sans suite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par une demande transmise via Télérecours, n'avait pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : GUILLIER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501743

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante. Le tribunal constate que Mme B..., invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification électronique, n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. Elle est donc réputée s'être désistée de sa demande d'annulation et d'injonction concernant la communication d'un inventaire administratif, en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601674

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme B..., qui retiraient leur demande d'injonction contre le préfet des Alpes-Maritimes concernant la délivrance de titres de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602087

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme A... visant à obtenir un récépissé et une injonction de statuer sur son renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une intervention dans les 48 heures, n'était pas établie. La requête a donc été rejetée par application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602097

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande de Mme A... B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas justifié du caractère d'urgence extrême, condition indispensable pour une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée sans examen du fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2600383

Sujet principal : Demande d'injonction pour mise en œuvre complète d'un accompagnement AESH (18h hebdomadaires) préconisé par la CDAPH. Juridiction : Tribunal Administratif de La Réunion (formation de référé). Solution retenue : Non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet suite à l'engagement formel de l'administration (rectorat) de mettre en œuvre les 18 heures d'accompagnement à compter du 23 mars 2026. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé "mesures utiles"), ainsi que les conventions internationales relatives aux droits de l'enfant et des personnes handicapées.

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2501737

Le Tribunal administratif de La Réunion, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requête en annulation d’un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour. Ce désistement est la conséquence de l’absence de confirmation du maintien de la requête après le rejet d’une demande de suspension par le juge des référés. La juridiction applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative pour constater ce désistement d’office.

Avocat : DJAFOUR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600966

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, a constaté l'inexécution par le préfet d'une précédente injonction d'enregistrer la demande de titre de séjour de la requérante et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a réitéré cette injonction en la précisant et l'a assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 911-4 du code de justice administrative, relatifs aux mesures d'urgence et à l'exécution des jugements.

Avocat : CENTAURE AVOCATS