Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601337

Le Tribunal Administratif de Strasbourg statue sur une demande de référé-suspension concernant le rejet implicite d'une demande de titre de séjour pour conjoint de citoyenne européenne. Le juge constate que l'administration n'apporte pas la preuve d'une notification d'une décision expresse au requérant, laissant ainsi subsister la décision implicite de rejet contestée. La juridiction examine donc la demande de suspension au regard des conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de cette décision implicite, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601503

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour. Le juge a estimé que le requérant, sollicitant un titre sur un nouveau fondement (profession non salariée) et non un simple renouvellement, ne pouvait bénéficier de la présomption d'urgence de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Il a également considéré que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant n'ayant pas démontré un préjudice grave et immédiat, notamment quant à la perte de ses ressources professionnelles.

Avocat : BOUDHANE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602175

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de deux requêtes visant à annuler des arrêtés préfectoraux ordonnant l'éloignement et l'assignation à résidence de deux ressortissants étrangers. Le juge administratif a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut d'examen, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention Européenne des Droits de l'Homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision finale, qui n'est pas précisée dans l'extrait fourni, statue sur la légalité de ces mesures de police administrative prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante dispose déjà d'une autorisation provisoire de séjour valide lui permettant de travailler. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406543

Sujet principal : Contestation par une société de la cotisation foncière des entreprises (CFE) au titre de 2022, portant sur la méthode d'évaluation de la valeur locative de ses locaux industriels. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (4ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande de la société. Il juge que la méthode d'évaluation utilisée par l'administration (méthode comptable pour un bien, méthode dite "dépôt" pour d'autres) est légale, car les biens litigieux, bien qu'occupés par la même entreprise, sont situés sur des parcelles distinctes et ne forment pas un ensemble topographique unique justifiant une évaluation uniforme. Textes appliqués : Articles R. 196-2 et L. 286 du Livre des Procédures Fiscales (pour la recevabilité de la réclamation) et dispositions du Code Général des Impôts relatives à l'évaluation des bases de la CFE.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407685

Le Tribunal Administratif de Lyon a statué sur un recours en plein contentieux de la société Innoset contestant des rectifications fiscales. Le tribunal a constaté qu'une partie du litige concernant des rappels de retenue à la source était devenue sans objet suite à un dégrèvement accordé par l'administration en cours d'instance. Sur le fond, il a examiné la régularité de la procédure au regard de l'article L.48 du Livre des Procédures Fiscales, qui encadre la modification des rehaussements en cours de procédure contradictoire.

Avocat : SELARL MOULINIER DULATIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503850

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision de la caisse d'allocations familiales du Rhône qui n'avait accordé qu'une réduction partielle de dette d'APL. Le tribunal a accordé une remise totale de la dette de 742 euros à la requérante, considérant sa bonne foi et sa situation de précarité financière, ses charges mensuelles (environ 1050 €) absorbant la quasi-totalité de ses ressources (environ 1130 €). Cette solution s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent la réduction ou la remise d'une créance en cas de précarité du débiteur.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504949

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande de remise de dette d'un indu d'aide personnalisée au logement (APL) et d'une demande d'indemnisation pour préjudice moral. La caisse d'allocations familiales ayant accordé une remise totale de la dette avant le jugement, le tribunal a jugé cette partie de la requête sans objet. Concernant la demande d'indemnisation, le tribunal a rejeté la conclusion, estimant qu'aucune faute de l'organisme n'était établie et que le préjudice moral allégué n'était pas caractérisé. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale relatives à la remise de dette en cas de précarité.

Avocat : MARTINEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509974

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par la ville de Lyon et Eau du Grand Lyon – La Régie d'une demande d'expertise concernant des non-conformités (plomb et nickel) dans l'eau potable du groupe scolaire Frida Kahlo. Le juge a ordonné une mesure d'expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes et conséquences de cette pollution. La demande de mise hors de cause de l'ancien délégataire Veolia Eau a été rejetée, l'expertise devant permettre d'identifier l'origine des dysfonctionnements.

Avocat : SCP RAFFIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602990

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé précontractuel, constate un non-lieu à statuer sur la demande principale d'annulation. En effet, la commune de La Talaudière a classé sans suite la procédure de passation du marché contesté, ce qui a rendu le litige sans objet. Le juge, se fondant sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette également la demande d'indemnité de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603099

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant géorgien contre son assignation à résidence de 45 jours dans le Rhône. Le tribunal a jugé que la mesure, prise par la préfète sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'était pas disproportionnée. Il a estimé que le requérant, bien que sans domicile fixe, n'avait pas justifié de contraintes l'empêchant de respecter cette assignation et ses obligations de pointage.

Avocat : PENIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603385

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé précontractuel de la société VDV Distribution. Le juge a constaté que la convention d'occupation domaniale litigieuse avait été signée par la commune avant l'enregistrement de la requête. Par conséquent, la demande, fondée sur l'article L. 551-1 du code de justice administrative, est irrecevable, ce texte exigeant une saisine du juge *avant* la conclusion du contrat.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310501

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme Baghezzi comme manifestement irrecevable. Le litige principal concernait la demande d'attribution des primes SEGUR 1 et 2, adressée directement aux ministres compétents. La juridiction a jugé que les ministres étaient incompétents pour attribuer ces primes, qui relèvent de la seule compétence de l'employeur privé, de sorte qu'aucune décision implicite de rejet n'a pu naître de leur silence. Le rejet s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant l'irrecevabilité manifeste.

Avocat : LAMAMRA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508860

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association Ethique et Liberté dans son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait initialement l'annulation d'un refus implicite de communication de documents par la ville de Lyon. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603009

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture en vue du dépôt d'une première demande de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge rejette la requête, estimant que la condition d'urgence n'est pas caractérisée pour une première demande de titre de séjour, les circonstances particulières invoquées (PACS, rupture de contrat, promesse d'embauche) n'étant pas suffisantes. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3, L. 522-3 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : COQUILLON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603727

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision déclarant irrecevable une demande d'aménagement d'épreuves pour concours d'ingénieurs. Le juge a estimé, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé pour contester la légalité de la décision de l'administration, le requérant ayant reconnu ne pas avoir fourni un dossier complet dans les délais impartis. La demande d'injonction de réexamen a été rejetée par voie de conséquence.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313208

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté municipal refusant un permis de construire pour des travaux dans les combles d'un immeuble parisien. La juridiction a jugé que l'autorité administrative avait légalement fondé son refus sur l'article UG.11 du plan local d'urbanisme, estimant que le projet, par son volume et son aspect, portait atteinte au caractère des lieux avoisinants. Le tribunal a ainsi validé la décision de la maire de Paris, appliquant les dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : CABINET CLL AVOCATS (ASSOCIATION)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317623

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la Ville de Paris de délivrer un permis de construire pour la surélévation d'un immeuble situé dans un site inscrit. La juridiction a jugé la requête irrecevable, considérant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région, prévu à l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme, ce recours étant obligatoire lorsque le refus est fondé sur un avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France.

Avocat : FERRACCI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403899

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté du 24 octobre 2023 par lequel la maire de Paris a retiré une décision de non-opposition tacite à une déclaration préalable et a prononcé un sursis à statuer de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme, était légal, notamment car le projet de transformation de bureaux en hébergement hôtelier était susceptible de compromettre les orientations du futur plan local d'urbanisme en révision. Il a également écarté les moyens soulevés par le requérant, dont celui tiré d'un vice d'incompétence, en relevant que l'arrêté avait été signé par une personne régulièrement délégataire.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429194

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le refus de la commission de médiation de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la commission, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en relevant des incohérences dans le dossier du requérant concernant sa situation familiale, ce qui ne lui permettait pas de caractériser l'urgence alléguée. La fin de non-recevoir soulevée par le préfet pour défaut de production de la décision attaquée a été écartée, la pièce étant présente dans le dossier.