Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408756

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant le refus initial du CNAPS de délivrer une autorisation préalable à une formation de surveillance. La juridiction constate que, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa demande après l'octroi ultérieur de l'autorisation, il est réputé s'être désisté en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Il n'est donc plus statué sur le fond de la requête en annulation.

Avocat : CECCALDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516572

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision de rejet de candidature à un poste universitaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation d'ordonnance). Solution retenue : Acte est donné du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604296

Le Tribunal administratif de Marseille statue sur une question de compétence territoriale concernant un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il estime que le litige, relatif à une mesure individuelle de police, relève de la compétence du tribunal administratif du lieu de résidence de l'intéressé. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nîmes, en application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAS LAIROLLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604436

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge des référés estime que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 3 de la CEDH, sont soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés par des pièces et précisions. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes présentant de tels vices de procédure.

Avocat : DOGAN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601048

Sujet principal : Demande de suspension d'une décision refusant le rétablissement de l'allocation PrePare (prestation partagée d'éducation de l'enfant). Juridiction : Tribunal Administratif de Caen (juge des référés). Solution retenue : La requête est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative. Textes appliqués : Les articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire attribuent la compétence pour ce contentieux au tribunal judiciaire, et non à la juridiction administrative.

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500610

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... et de la société Green Planet visant à annuler le rejet implicite de leur recours par l'ANAH et à obtenir le versement d'une prime de transition énergétique. La juridiction estime que la requête est irrecevable, car la décision attaquée (le rejet implicite) a été expressément abrogée et remplacée par une décision explicite de l'ANAH du 4 septembre 2024 accordant la prime, ce qui prive la demande d'annulation de son objet. Le tribunal applique les dispositions du code de justice administrative relatives aux requêtes irrecevables (article R. 222-1) et celles régissant la prime de transition énergétique.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500655

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... et de la société Drapo visant à annuler le rejet implicite de leur recours contre le retrait d'une prime de transition énergétique par l'ANAH et à en obtenir le versement. Le juge a considéré que la demande était irrecevable, car l'ANAH avait déjà fait droit au recours administratif en accordant la prime et en indiquant la procédure à suivre pour son paiement, de sorte qu'il n'y avait plus d'intérêt à agir sur ces conclusions. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à l'irrecevabilité des requêtes (article R. 222-1) et sur la réglementation spécifique à la prime (décret et arrêté du 14 janvier 2020).

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502386

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui contestait des titres de perception émis par l'établissement national de la solde. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après l'annulation des titres litigieux par l'administration, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600419

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette un courrier du maire de Pretin qualifié de requête. Le juge estime que ce courrier, qui présente des observations sur le traitement d'une précédente affaire, ne constitue pas un recours contentieux recevable car il ne vise aucune décision attaquée identifiable et est dépourvu de conclusions. La juridiction fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant la requête comme manifestement irrecevable.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600517

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait au juge de saisir un conseil médical pour évaluer son aptitude, ce qui constitue une injonction à l'administration. Le tribunal a rappelé que le juge administratif ne peut être saisi qu'aux fins d'annulation d'une décision ou de condamnation à indemnité, et qu'il ne peut se substituer à l'administration ni lui adresser d'injonctions à titre principal, conformément aux articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600591

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision universitaire. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond du litige.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509304

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un agent public contestant le pourcentage de son complément indemnitaire annuel. Le juge estime que la demande est manifestement irrecevable, car il n'appartient pas à la juridiction administrative de modifier directement ce pourcentage. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600765

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de l'association ProNaturA-France. Ce désistement est la conséquence du non-respect, par l'association, du délai d'un mois pour confirmer le maintien de sa requête au fond après le rejet de sa demande de suspension en référé. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, qui prévoit cette procédure de désistement d'office en cas d'absence de confirmation.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602296

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait la suspension du rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction retient l'irrecevabilité de la demande car le requérant n'a pas joint la copie de son recours au fond à sa requête, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge applique la procédure de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter sans audience l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'injonction et de frais.

Avocat : SAHEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601991

Le Tribunal Administratif de Bordeaux statue sur une demande de référé-suspension concernant un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge accorde l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et ordonne la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral de refus. Cette suspension est prononcée au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge estimant que la condition d'urgence est remplie et qu'existe un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment quant à la motivation et à l'examen de la situation personnelle de l'étudiant.

Avocat : VINIAL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601930

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à enjoindre au préfet de la délivrer un récépissé de demande de titre de séjour autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, l'intéressée n'ayant pas apporté d'éléments précis sur la gravité de l'atteinte à sa situation économique. La demande de condamnation de l'État aux frais d'instance a également été rejetée sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : MEAUDE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601987

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral interdisant la remise à l'eau du silure. Le juge estime que le syndicat des guides de pêche ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, pris dans le cadre des pouvoirs de police du préfet pour la protection du milieu aquatique (articles L. 436-1 et suivants du code de l'environnement). Il considère également que la condition d'urgence n'est pas établie, les préjudices allégués n'étant pas suffisamment graves et immédiats.

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300537

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande d'indemnisation formée par le père d'une patiente décédée contre le centre hospitalier de Thuir. Le tribunal a jugé, en application de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qu'aucune faute dans la prise en charge médicale ou psychiatrique n'était établie. Il a notamment considéré que la prescription de médicaments, dont un antipsychotique, et la surveillance de la patiente étaient conformes aux règles de l'art et aux recommandations en vigueur, et que le décès par fécalome obstructif était une complication non imputable à une faute de l'établissement.

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303616

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir la décharge d'une majoration de 49 euros et d'une somme de 136 euros liées au recouvrement de son impôt sur le revenu. La juridiction a estimé que la majoration de 10% (49 €) était légalement applicable en vertu de l'article 170 du code général des impôts, le défaut de paiement étant imputable à la requérante. Elle a également jugé que la somme de 136 euros, correspondant à une dette d'impôt distincte pour 2019, était établie et que son recouvrement n'était pas contestable dans le cadre de la procédure engagée.

Avocat : SELARL HORTUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401215

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... visant à annuler deux titres de perception (taxe d'aménagement et redevance d'archéologie préventive) et à obtenir des indemnités. La juridiction a jugé irrecevables les conclusions en annulation pour défaut de réclamation préalable obligatoire auprès du service fiscal, conformément à l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales. Les conclusions indemnitaires ont également été déclarées irrecevables, certaines relevant de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : SCP SVA