Jurisprudence administrative

TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607888

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le recouvrement d'une taxe sur les logements vacants. Le juge a estimé que la requérante, en se bornant à invoquer le caractère disproportionné de l'impôt sans fournir d'éléments sur sa situation financière, ne justifiait pas de la condition d'urgence exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607879

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête d'un étudiant demandant l'injonction à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne de régulariser son inscription en L3. Le juge a estimé que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurtait à une décision de rejet d'inscription implicite de l'université. Dès lors, et en l'absence de démonstration d'un péril grave, le juge ne pouvait ordonner les mesures sollicitées sans faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607712

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant bangladais, ainsi que sa demande d'annulation de l'interdiction de retour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car la loi (article L. 722-7 du CESEDA) interdit l'exécution de la mesure d'éloignement tant que le recours au fond est pendant. Par ailleurs, il déclare irrecevable la demande d'annulation, relevant que le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'a pas le pouvoir d'annuler une décision administrative.

Avocat : MASDEMONT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525274

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, le préfet de police ayant délivré une carte de séjour temporaire au requérant après l'introduction du recours, ce qui a privé la demande de son objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : NUNES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522033

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour et signalement Schengen. La juridiction estime que les moyens soulevés, fondés sur l'article 8 de la CEDH et sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du CESEDA, ne sont pas assortis des précisions et des pièces justificatives nécessaires pour en apprécier le bien-fondé, conformément aux dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Elle relève également que le signalement dans le SIS constitue une simple mise en œuvre de l'obligation d'information prévue à l'article L. 613-5 du CESEDA et ne forme pas une décision séparée susceptible de recours.

Avocat : BOUDAYA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607858

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant indien, qui demandait l'annulation du refus d'admission sur le territoire au titre de l'asile. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de la confidentialité, les conditions d'entretien et l'appréciation du caractère manifestement infondé de la demande, n'étaient pas établis. Elle a fondé sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 352-1 et L. 352-2, ainsi que sur les conventions internationales applicables.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607292

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral fixant l'Algérie comme pays de renvoi. Le tribunal estime que l'autorité administrative était compétente et tenue de prendre cette décision d'exécution, dès lors que l'intéressé fait l'objet d'une peine d'interdiction du territoire français prononcée par une juridiction pénale et qu'il n'a pas obtenu son relèvement. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 130-1 du code pénal.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607170

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d’injonction. Le requérant, qui sollicitait une convocation urgente pour le renouvellement de son titre de séjour, avait obtenu satisfaction après l’introduction de son recours, rendant sa demande sans objet. La juridiction a également rejeté la demande de condamnation de l’État aux dépens.

Avocat : SAUVADET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605074

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français d'un an. La juridiction écarte tous les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions demandant l'injonction de réexaminer sa situation et l'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : SARHANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605039

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler les arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour. La juridiction estime que les moyens soulevés (incompétence, motivation, procédure, erreur de droit et atteinte disproportionnée à la vie privée) ne sont pas fondés, notamment au regard de la condamnation pénale du requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RODRIGUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604221

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l'OFII d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation, la requête ayant perdu son objet suite à une offre de prise en charge ultérieure de l'OFII acceptée par la requérante. Le tribunal a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et a condamné l'OFII à verser 1 000 euros au titre des frais d'instance, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CABINET ANGLADE & PAFUNDI A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2603710

Sujet principal : Recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'interdiction de retour sur le territoire français pris à l'encontre d'un ressortissant afghan. Juridiction : Tribunal Administratif de Paris (8e Section - MESD). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête en annulation. Il prononce l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle, mais écarte tous ses moyens, estimant que l'arrêté est régulier (autorité compétente par délégation, motivation suffisante, respect des conditions légales). Textes appliqués : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment articles L. 612-6, L. 612-7, L. 612-10), loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle, et Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

17 mars 2026• Section 8 - Chambre 1

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534721

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'éloignement. La juridiction a jugé que les décisions contestées (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) étaient régulières, notamment quant à la compétence de la signataire et à leur motivation. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BIANGOUO-NGNIANDZIAN-KANZA

17 mars 2026• Section 8 - Chambre 1

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533823

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a jugé la requête irrecevable en raison d'un vice de procédure, à savoir l'absence de mention du domicile réel du requérant dans sa requête, ce qui constitue une condition de recevabilité prévue par l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond des moyens soulevés contre l'arrêté.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

17 mars 2026• 3e Section - 1re Chambre - R.222-13

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506902

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 20 000 euros à un requérant pour réparer le préjudice causé par son absence de relogement. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour carence fautive, celui-ci n'ayant pas exécuté une décision de la commission de médiation le reconnaissant comme prioritaire au titre de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le montant alloué indemnise les troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien dans un logement suroccupé pendant plusieurs années.

Avocat : JAMIL

17 mars 2026• 3e Section - 1re Chambre

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425445

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Finances & Territoires visant à annuler un titre de recettes émis par la communauté de communes Beaugeois Vallée. Le tribunal a jugé que la société, en vertu des conditions particulières de la convention, était tenue de rembourser l'acompte perçu, car elle n'a pas été en mesure de proposer des dispositifs de financement pour les projets de la collectivité. La décision s'appuie sur l'interprétation des clauses contractuelles, notamment une clause d'engagement financier dérogeant aux conditions générales.

Avocat : LAURENT

17 mars 2026• 1re Section - 2e Chambre

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411683

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la demande de décharge de la taxe sur les logements vacants pour l'année 2023. Le propriétaire n'a pas rapporté la preuve que la vacance de son logement était indépendante de sa volonté, car les devis produits concernaient une rénovation complète et non les seuls travaux strictement nécessaires pour rendre le bien habitable. La juridiction s'est fondée sur les dispositions de l'article 232 du code général des impôts et sur la jurisprudence constitutionnelle qui encadrent cette taxation.

17 mars 2026• 1re Section - 2e Chambre - R.222-13

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411294

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l'OPH Paris Habitat, qui contestait le refus de l'administration fiscale d'accorder une réduction de taxe foncière au titre de l'article 1391 E du code général des impôts pour des travaux de pose de persiennes, stores et blocs-portes. Le tribunal a jugé que ces équipements, en contribuant à la performance thermique et à la régulation passive de la température, concouraient directement à la réalisation d'économies d'énergie. Par conséquent, il a fait droit à la demande de l'OPH et a prononcé la réduction de cotisations sollicitée.

Avocat : CABINET NOTIO AVOCAT