13 562 décisions disponibles — page 101/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 18 juillet 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours en vue de l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire (délégation régulièrement publiée) et la méconnaissance du droit d’être entendu (principe général du droit de l’Union européenne non applicable en l’espèce). La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 13 août 2024 par lequel la préfète de l'Oise lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination et lui a interdit le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné les recours en excès de pouvoir de M. C et Mme D, ressortissants ivoiriens, contre les arrêtés du préfet du Nord ordonnant leur transfert aux autorités espagnoles. Les requérants contestaient la régularité de la procédure au regard du règlement (UE) n° 604/2013, notamment le défaut d'information dans une langue comprise, l'absence d'entretien individuel qualifié, et le non-respect des délais de saisine de l'Espagne. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs moyens, considérant que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, les arrêtés de transfert ont été validés et les demandes d'injonction rejetées.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par la société Hivory d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 18 novembre 2022 par lequel le maire de Compiègne s’est opposé à la construction d’une antenne-relais. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le maire avait méconnu l’article 222 de la loi du 23 novembre 2018, qui interdisait, à titre expérimental jusqu’au 31 décembre 2022, le retrait des décisions tacites de non-opposition pour les antennes de radiotéléphonie mobile. En l’espèce, une décision tacite de non-opposition était née le 24 octobre 2022, faute de majoration régulière du délai d’instruction, et l’arrêté attaqué constituait un retrait illégal de cette décision. La solution retenue se fonde sur les articles R. 423-23, R. 423-24 et R. 424-1 du code de l’urbanisme, ainsi que sur la loi n° 2018-1021.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 4 janvier 2024 par lequel le maire de Mercin-et-Vaux s'opposait aux travaux de construction d'une antenne-relais déclarés par la société Free Mobile. La juridiction a jugé que le maire avait commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, le site d'implantation, situé dans une zone artisanale et commerciale sans intérêt architectural particulier, ne présentant pas de caractéristiques justifiant un refus. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté attaqué.
Suspension de la perte de validité du permis de conduire pour défaut de points. Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. La solution retenue est l'irrecevabilité de la demande, car le requérant n'a pas présenté de requête distincte en annulation au fond, condition prévue par l'article R. 522-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé l'arrêté du 15 février 2024 par lequel le maire de Beauvais a refusé à la société Free Mobile un permis de construire une antenne-relais. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une erreur de droit en s'estimant lié par l'avis de l'architecte des Bâtiments de France, alors que l'article L. 632-2-1 du code du patrimoine ne prévoit qu'un avis simple pour ce type d'ouvrage. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a été saisi par la société Free Mobile d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Margny-lès-Compiègne du 16 janvier 2024 s'opposant à la construction d'une antenne-relais. La société invoquait notamment une insuffisance de motivation de l'arrêté et une erreur d'appréciation quant à l'impact du projet sur le site, situé en zone naturelle (Nj) du PLUi. Le tribunal a examiné les moyens au regard des articles L. 424-3 et R. 424-5 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du PLUi relatives à l'insertion paysagère et à la protection des sites. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de son recours gracieux et une décision de retrait de points de son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a indiqué que la décision de retrait de points avait été rapportée. En conséquence, le tribunal a constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et aux fins d’injonction, devenues sans objet. Il a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre l’invalidation de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à deux infractions routières. En défense, le ministre de l’intérieur a indiqué avoir rapporté les décisions contestées. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée par le requérant.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir visant l’annulation d’une décision implicite de rejet de son recours gracieux et d’une décision de retrait de points de son permis de conduire, pour défaut d’information préalable. Le ministre de l’intérieur a indiqué que la décision de retrait de points avait été rapportée. Le magistrat désigné a constaté, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 24 avril 2025 invalidant son permis de conduire et retirant des points suite à une infraction du 3 juin 2023. En défense, le ministre de l’intérieur a indiqué que ces décisions avaient été rapportées. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à des infractions routières. Le requérant a toutefois informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 août 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de son recours gracieux et le retrait de quatre points de son permis de conduire. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal constate que M. B a bénéficié d’une reconstitution intégrale de son capital points, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. La requérante sollicitait une mesure de bienveillance et non l'annulation d'un acte administratif ou une indemnisation. Le juge a considéré que ces conclusions étaient manifestement irrecevables, car il n'appartient pas à la juridiction administrative de se substituer à l'administration. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la suspension de son inscription au répertoire des détenus particulièrement signalés (DPS) par le garde des Sceaux. Le juge a estimé que le litige, portant sur une mesure de police, relevait de la compétence territoriale du tribunal du lieu d'incarcération, soit le Tribunal Administratif de Nancy. En application des articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, ainsi que de l'article D. 223-11 du code pénitentiaire, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait d’enjoindre au préfet de l’Aisne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour « passeport talent – salarié qualifié » et d’instruire sa demande. Le juge estime que la demande est manifestement infondée, car M. A ne démontre pas avoir déposé une demande complète auprès de la préfecture compétente de l’Aisne, ni avoir été empêché de le faire malgré les indications fournies par l’administration. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Méry-la-Bataille au versement de sommes dues au titre de son contrat de travail, pour incompétence de la juridiction administrative. Mme B soutenait que son contrat de travail de droit privé avec une société locataire-gérante avait été transféré à la commune après la liquidation judiciaire de la société, en application de l’article L. 1224-1 du code du travail. Le tribunal a jugé que, même en cas de transfert, ce contrat conservait sa nature de droit privé, car la commune n’avait pas placé l’intéressée sous un régime de droit public. Par conséquent, le litige relève de la compétence des juridictions judiciaires, et la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière exigée par ce texte n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision a été prise sans audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus implicite d'indemnisation pour une agression subie en 2018. Le juge a estimé que le courriel du 21 mars 2025 ne constituait pas une décision faisant grief et que la demande préalable adressée à l'administration le 11 juillet 2025 n'avait pas encore donné lieu à une décision explicite ou implicite. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, sans examen au fond.