LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif d'Amiens

Jurisprudence — Tribunal Administratif d'Amiens

13 562 décisions disponibles — page 104/679

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2300538(TA80-2300538)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la demande de Mme A, adjointe administrative, qui contestait le montant de son complément indemnitaire annuel pour 2022 (570 euros). La requérante invoquait une erreur de fait et d’appréciation sur son implication professionnelle. Le tribunal a rappelé que l’administration dispose d’un large pouvoir pour moduler cette prime, qui n’est pas un droit, et qu’elle peut se fonder sur l’évaluation professionnelle, même si le compte-rendu n’est pas exhaustif. La décision a été prise en application du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et du code général de la fonction publique.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2501444(TA80-2501444)

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du préfet de la Somme du 4 avril 2025 obligeant M. A, ressortissant roumain, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a méconnu l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en se fondant sur des faits pour lesquels l'intéressé a été relaxé ou non condamnés, sans démontrer une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de circulation de trois ans.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501151(TA80-2501151)

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée. Sur le fond, il estime que le préfet n'a pas méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B A, après quatre années de séjour en France, n'a obtenu aucun diplôme universitaire malgré plusieurs réorientations et redoublements, ce qui ne démontre pas le caractère réel et sérieux de ses études.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2404274(TA80-2404274)

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 18 septembre 2024 par lequel le maire de Soissons s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour la construction d'une antenne-relais. Le tribunal juge que le motif de refus tiré du dépassement de la hauteur maximale autorisée dans un cône de protection visuelle est entaché d'une erreur de droit, car ces règles de hauteur ne s'appliquent qu'aux bâtiments (constructions closes et couvertes), et non à un pylône. La demande de substitution de motif présentée par la commune est rejetée. La décision est fondée sur les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et les dispositions du règlement du PLU de Soissons relatives à la hauteur des constructions.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2302580(TA80-2302580)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, agent territorial, qui demandait l'annulation de son exclusion temporaire de six mois prononcée par le maire de Soissons pour des propos grossiers, sexistes et racistes ainsi qu'un comportement agressif. Le tribunal a jugé que la sanction était suffisamment motivée en fait, permettant à l'agent de connaître les griefs retenus. Il a également estimé que les faits étaient matériellement établis et que la qualification de faute disciplinaire était justifiée, sans que la sanction soit disproportionnée. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2201036(TA80-2201036)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme B contestant l'arrêté du 23 novembre 2021 par lequel le maire de Soissons a refusé leur permis de construire une maison. Les requérants soutenaient notamment que le permis tacite était né et que l'avis de l'architecte des Bâtiments de France (ABF) n'était pas contraignant. Le tribunal a jugé que le refus était suffisamment motivé et que le maire n'était pas en situation de compétence liée, s'étant approprié l'avis de l'ABF après une appréciation personnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et R. 111-27 du même code.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2203307(TA80-2203307)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème chambre) a examiné la requête de Mme A B, agent public, contestant la décision du 29 juillet 2022 fixant son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2021 à 495 euros (niveau 1/3). La requérante soutenait que cette fixation était illégale car fondée sur des critères irréguliers (absence d'évaluation de sa valeur professionnelle réelle, entretien mal conduit) et entachée d'erreur manifeste d'appréciation et de discrimination syndicale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et du décret n°2014-513.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2501456(TA80-2501456)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant la Turquie comme pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet n'était pas tenu d'examiner d'office le droit au séjour de M. B sur le fondement des articles L. 423-23 ou L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que l'intéressé n'avait pas formulé de demande sur ces bases. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2204109(TA80-2204109)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, huissier de justice, qui sollicitait 138 525 euros en réparation du préjudice résultant de l'instauration d'une limite d'âge par la loi n°2015-990 du 6 août 2015 et de l'abrogation du dispositif d'indemnisation prévu par le décret n°75-770 du 14 août 1975. Le requérant invoquait la responsabilité sans faute de l'État pour rupture d'égalité devant les charges publiques, estimant que l'application immédiate de ces textes l'avait privé d'un délai raisonnable pour céder son office et de toute indemnisation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La décision s'inscrit dans le cadre du plein contentieux et applique les textes cités, notamment la loi du 6 août 2015 et le décret du 20 mai 2016.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2300400(TA80-2300400)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme C, fonctionnaire, contestant le refus implicite de la commune de Noyon de retenir sa candidature pour un poste d'agent administratif et financier. Le tribunal a jugé que la décision de ne pas retenir une candidature pour un recrutement constitue une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Par conséquent, les conclusions de Mme C dirigées contre cette décision et les actes subséquents non identifiés ont été déclarées irrecevables. Seule la contestation du contrat de recrutement de l'agente non titulaire a été jugée recevable, mais le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure de recrutement, estimant que la commune n'avait pas méconnu les dispositions du décret du 15 février 1988 ni du code général de la fonction publique. La requête a été rejetée dans son ensemble.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2301031(TA80-2301031)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a annulé les décisions du maire de Creil de fermer les services municipaux les 7 et 23 mars 2023, prises en signe de protestation contre la réforme des retraites. La juridiction a jugé que ces fermetures, motivées par un motif étranger à l'intérêt communal, méconnaissaient le principe de continuité des services publics. La requête de Mme A a été déclarée recevable, celle-ci justifiant d'un intérêt à agir en tant qu'usagère d'une crèche municipale affectée. Aucun texte spécifique n'est mentionné comme fondement de l'annulation, le juge s'appuyant sur un principe général du droit administratif.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301286(TA80-2301286)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Somme de lui délivrer une carte de résident "résident de longue durée-UE". Le tribunal a jugé que l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) perçue par la requérante constitue une prestation d'aide sociale exclue de la prise en compte au titre des ressources stables et suffisantes exigées par l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, sans le détailler dans l'extrait fourni.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301297(TA80-2301297)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, assistante de conservation principale de 1ère classe, qui contestait le refus implicite de la commune de l'affecter sur un emploi correspondant à son grade. La requérante soutenait que ses fonctions étaient dépourvues de consistance et d'effectivité, en méconnaissance de l'article 3 du décret du 23 novembre 2011, et que la décision faisait suite à une dénonciation de harcèlement moral, en violation des articles L. 133-2 et L. 133-3 du code général de la fonction publique. Le tribunal a estimé que les fonctions exercées par Mme A, notamment la gestion scientifique du musée et du service d'attractivité touristique, correspondaient à son grade et à son niveau d'expertise, et que les moyens tirés de la protection des lanceurs d'alerte et du harcèlement moral n'étaient pas fondés.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2301651(TA80-2301651)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, assistante familiale, qui demandait la condamnation du département de la Somme à lui verser 50 000 euros pour préjudices résultant de la suspension de son agrément et de négligences dans la prise en charge d’un mineur. Le tribunal a jugé que la décision de suspension du 26 octobre 2020, fondée sur l’urgence et la cessation des conditions d’agrément au sens de l’article L. 421-6 du code de l’action sociale et des familles, n’était pas entachée d’illégalité, et qu’aucune faute du département n’était établie dans le suivi du mineur. En conséquence, les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2301682(TA80-2301682)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné le recours de M. B, ressortissant tunisien, contre le refus du préfet de l'Aisne d'autoriser le regroupement familial pour son épouse et leur enfant. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur des dispositions abrogées, à l'article L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que les ressources de M. B, issues de son activité d'auto-entrepreneur, n'étaient ni stables ni suffisantes pour subvenir aux besoins de sa famille, et que le logement ne satisfaisait pas aux conditions requises. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. B.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2301800(TA80-2301800)

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision de la préfète de l’Oise de classer sans suite sa demande de naturalisation pour dossier incomplet. Le tribunal a jugé que cette décision ne faisait pas grief, car le dossier était effectivement incomplet, Mme A n’ayant pas produit le diplôme ou l’attestation de niveau de langue requis par l’article 37-1 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le classement sans suite de la demande.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2301854(TA80-2301854)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B..., assistante socio-éducative, qui contestait le refus de sa promotion au titre de l'année 2020 et demandait réparation. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête. Sur le fond, il a jugé que le refus de promotion n'était pas au nombre des décisions devant être motivées en application de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B..., y compris ses demandes indemnitaires.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2302965(TA80-2302965)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B, ressortissante turque, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aisne du 3 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, des injonctions et des frais de justice.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA80-2403716(TA80-2403716)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par le préfet de la Somme d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté d’agglomération Amiens Métropole instaurant le RIFSEEP pour ses agents. Le tribunal a examiné plusieurs moyens, notamment l’absence de plafonds pour le CIA et l’IFSE, la définition des groupes de fonctions par catégorie hiérarchique, la complexité du régime, et le maintien de l’IFSE pendant certains congés. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

31 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2500298(TA80-2500298)

Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a examiné les requêtes de M. et Mme E, ressortissants algériens, contestant les arrêtés du 18 octobre 2024 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que la préfète s'était fondée à tort sur l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable aux Algériens, pour refuser un titre en raison de l'état de santé de leur enfant. Après avoir substitué d'office cette base légale par le pouvoir discrétionnaire de régularisation du préfet, le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

31 juillet 2025Résumé IA
← Précédent101102103104105106107Suivant →Page 104/679
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions