13 562 décisions disponibles — page 103/679
Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de Mme A B, agent contractuel, contestant le refus de renouvellement de ses contrats à durée déterminée par la commune d’Oroër et le syndicat intercommunal de regroupement scolaire (SIRS). La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, un non-respect du délai de prévenance prévu à l’article 38-1 du décret n°88-145 du 15 février 1988, et une sanction disciplinaire déguisée. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme B, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à sa charge une somme de 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-145.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante koweïtienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que les obligations d'information et d'entretien individuel prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) avaient été respectées. Il a également jugé que la requérante n'établissait pas que l'Allemagne n'avait pas accepté sa reprise en charge, ni que l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement était justifiée, y compris au regard de l'intérêt de ses enfants. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal estime que l’entrée en France de M. A, muni d’un visa limité à la Guadeloupe pour études, ne constitue pas une entrée régulière au sens de l’article 6-2 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, justifiant ainsi le refus de titre de séjour. Il écarte également le moyen tiré de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, sans précision supplémentaire dans l’extrait fourni. Les décisions d’éloignement sont jugées légales par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé la décision du 5 juillet 2024 par laquelle la préfète de l’Oise avait refusé de délivrer un titre de séjour à M. A B, ressortissant congolais pris en charge par l’aide sociale à l’enfance. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur de droit en exigeant, pour l’application de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, que le demandeur soit isolé dans son pays d’origine, condition non prévue par ce texte. Il a également estimé que M. A B remplissait les conditions de cet article, notamment en justifiant d’une formation professionnelle qualifiante suivie de manière sérieuse et de l’absence d’attaches familiales en République démocratique du Congo. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à l’intéressé une carte de séjour temporaire portant la mention « salarié » ou « travailleur temporaire » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème chambre) a examiné la requête de Mme A B, agent public, contestant la décision du 29 juillet 2022 fixant son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2021 à 495 euros (niveau 1/3). La requérante soutenait que cette fixation était illégale car fondée sur des critères irréguliers (absence d'évaluation de sa valeur professionnelle réelle, entretien mal conduit) et entachée d'erreur manifeste d'appréciation et de discrimination syndicale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et du décret n°2014-513.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du préfet de la Somme du 4 avril 2025 obligeant M. A, ressortissant roumain, à quitter le territoire français. Le tribunal juge que le préfet a méconnu l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en se fondant sur des faits pour lesquels l'intéressé a été relaxé ou non condamnés, sans démontrer une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. La solution retenue est l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de circulation de trois ans.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme B contestant l'arrêté du 23 novembre 2021 par lequel le maire de Soissons a refusé leur permis de construire une maison. Les requérants soutenaient notamment que le permis tacite était né et que l'avis de l'architecte des Bâtiments de France (ABF) n'était pas contraignant. Le tribunal a jugé que le refus était suffisamment motivé et que le maire n'était pas en situation de compétence liée, s'étant approprié l'avis de l'ABF après une appréciation personnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et R. 111-27 du même code.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (3ème chambre) a rejeté la requête du syndicat CGT demandant l’annulation de la délibération du 26 janvier 2023 par laquelle le conseil municipal d’Amiens a approuvé le principe d’une délégation de service public pour la gestion de la fourrière automobile. Le tribunal a jugé que la procédure de consultation du comité technique n’était pas irrégulière, les documents nécessaires ayant été transmis treize jours avant la séance, en conformité avec l’article 28 du décret du 30 mai 1985. Il a également estimé qu’il n’était pas nécessaire de solliciter un nouvel avis du comité technique après un avis défavorable, en application de l’article 30-1 du même décret. La solution retenue est fondée sur le code général des collectivités territoriales et la loi du 26 janvier 1984.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite de la communauté d'agglomération Amiens métropole de lui verser des indemnités de licenciement et des dommages et intérêts. Mme A soutenait qu'elle était en réalité une agente contractuelle occupant un emploi permanent depuis vingt-deux ans, et non une simple vacataire, et que le non-renouvellement de son contrat constituait un licenciement abusif. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la requérante n'avait pas la qualité d'agent contractuel mais celle de vacataire, et que le non-renouvellement de son engagement n'était pas fautif. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-145 du 15 février 1988.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de ses attaches familiales en France et de la scolarisation de ses enfants. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation et que les décisions attaquées ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant koweïtien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 4 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 3 juillet 2025 prolongeant pour la deuxième fois son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. Il a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que ceux fondés sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, agent territorial, qui demandait l'annulation de son exclusion temporaire de six mois prononcée par le maire de Soissons pour des propos grossiers, sexistes et racistes ainsi qu'un comportement agressif. Le tribunal a jugé que la sanction était suffisamment motivée en fait, permettant à l'agent de connaître les griefs retenus. Il a également estimé que les faits étaient matériellement établis et que la qualification de faute disciplinaire était justifiée, sans que la sanction soit disproportionnée. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la demande de Mme A, adjointe administrative, qui contestait le montant de son complément indemnitaire annuel pour 2022 (570 euros). La requérante invoquait une erreur de fait et d’appréciation sur son implication professionnelle. Le tribunal a rappelé que l’administration dispose d’un large pouvoir pour moduler cette prime, qui n’est pas un droit, et qu’elle peut se fonder sur l’évaluation professionnelle, même si le compte-rendu n’est pas exhaustif. La décision a été prise en application du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, ainsi que la violation des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de Mme B... contre l’arrêté préfectoral du 22 novembre 2024. Cette décision portait sur le rejet de sa demande d’asile, une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec délai de trente jours, et une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé, que le droit d’être entendu avait été respecté, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité des décisions fondées sur les articles L. 611-1, L. 542-1, L. 542-4 et L. 612-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (3ème Chambre) a rejeté la requête de M. A B, ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3 de la CESDH, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. et Mme C, ressortissants algériens, qui contestaient les refus de titre de séjour et les mesures d'éloignement (OQTF, interdiction de retour) pris à leur encontre par le préfet de l'Oise. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 (articles 6 et 7), de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Le tribunal a estimé que les intéressés ne justifiaient pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour, et que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. B A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulièrement publiée. Sur le fond, il estime que le préfet n'a pas méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. B A, après quatre années de séjour en France, n'a obtenu aucun diplôme universitaire malgré plusieurs réorientations et redoublements, ce qui ne démontre pas le caractère réel et sérieux de ses études.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. B, ressortissant géorgien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Somme. Le tribunal estime que le préfet a procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. Il retient que le refus de séjour est légalement justifié par le non-respect par M. B d'une précédente obligation de quitter le territoire, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressé et de la situation précaire de sa famille en France.