13 562 décisions disponibles — page 110/679
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme B, épouse C, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 4 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant la Turquie comme pays de destination. Le tribunal estime que le refus de titre de séjour ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la possibilité de poursuivre la vie familiale en Turquie et de l'absence d'obstacle à une séparation momentanée dans l'attente d'une procédure de regroupement familial. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les stipulations des conventions précitées et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 24 mars 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la procédure d’avis médical de l’OFII était régulière et que la préfète n’avait pas méconnu l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a jugé que M. B pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine, malgré son handicap et ses difficultés financières, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 27 février 2025 déclarant d’utilité publique et cessible des terrains pour la requalification du centre commercial des Champs Dolent à Beauvais. Les requérants, commerçants exploitant sur la parcelle concernée, invoquaient l’urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l’insuffisance de la notice explicative, le défaut de motivation de l’avis du commissaire enquêteur, l’incompétence de la commune bénéficiaire, et l’absence de projet d’aménagement réel. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 mai 2025 par laquelle la préfète de l'Aisne a suspendu le permis de conduire de M. A pour six mois suite à une conduite sous l'emprise d'un état alcoolique. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que les besoins professionnels invoqués par le requérant devaient céder face aux exigences de sécurité routière, eu égard à la gravité de l'infraction.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la gravité et de la récurrence des infractions routières commises par le requérant (excès de vitesse, usage du téléphone, non-respect de feux rouges) sur une courte période, et ce malgré l'impact de la décision sur son projet de reconversion professionnelle. La solution retenue privilégie les exigences de sécurité routière face à la situation personnelle de l'intéressé.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif d’Amiens concerne la demande de la préfète de l’Oise de ne pas liquider l’astreinte prononcée le 15 avril 2021 pour le relogement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal constate que M. A a refusé plusieurs propositions de logement adaptées et n’a pas fourni les pièces justificatives nécessaires, ce qui constitue une entrave à l’exécution de l’injonction. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le juge estime que l’État s’est acquitté de son obligation en juillet 2021 et qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte, malgré un faible retard.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait la décision du 11 mars 2024 de la présidente du conseil départemental de l'Oise lui refusant la délivrance d'une carte " mobilité inclusion " mention " stationnement pour personnes handicapées ". Après avoir été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B a expressément renoncé à son recours. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH). Tribunal administratif d’Amiens. Incompétence de la juridiction administrative, transmission au tribunal judiciaire de Laon. Application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, et L. 821-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Oise relative à l’orientation d’un enfant handicapé et à l’attribution d’une aide humaine mutualisée, a décliné sa compétence. Il a estimé que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, l’ordonnance a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait une amende administrative de 4 205,90 euros prononcée par le département de l’Oise pour fraude au revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que l’intéressé, qui avait séjourné plus de trois mois en Algérie sans en informer la caisse d’allocations familiales, ne pouvait se prévaloir du droit à l’erreur ni d’un défaut d’information, dès lors que l’indu avait été confirmé par des jugements antérieurs. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 262-52 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les dispositions relatives à la résidence stable et effective.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus de la commission de médiation de l'Aisne de reconnaître sa demande de logement social comme prioritaire et urgente. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La décision attaquée, notifiée le 16 octobre 2024, mentionnait les voies et délais de recours, mais M. A n'a saisi le tribunal que le 8 janvier 2025, soit au-delà du délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par l'association AAVE d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Chambly de communiquer des documents relatifs à un marché public de terrassement. Le juge a constaté que la commune avait communiqué les documents demandés en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions principales sur ce point. Les conclusions nouvelles de l'association, visant des documents complémentaires réclamés après l'expiration du délai de recours contentieux, ont été rejetées comme manifestement irrecevables. La demande de frais de justice a également été rejetée, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Oise de lui accorder une remise de dette. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, faute de régularisation dans le délai imparti.
Le Tribunal administratif d’Amiens, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH), se déclare incompétent. Il rappelle que, en vertu des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et des articles L. 821-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire. En conséquence, il transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la CAF de l'Oise de lui accorder une remise de dette d'aide personnelle au logement de 1 058,06 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à Mme A, celle-ci n'a pas fourni un exemplaire signé dans le délai imparti. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Requête de Mme A visant à obtenir une injonction de délivrance d'une carte mobilité inclusion "stationnement" auprès du Tribunal Administratif d'Amiens. La requête a été rejetée par ordonnance pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée ou justifié d'une demande préalable, malgré une demande de régularisation restée sans suite. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active de 4 226 euros. Le requérant n'avait pas joint la décision attaquée à sa requête, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 28 avril 2025, il n'a pas produit le document manquant dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable l’opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la CAF du Puy-de-Dôme pour le recouvrement d’indus d’allocation de logement et de prestations familiales. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 15 avril 2025, était tardive, car introduite après l’expiration du délai de quinze jours suivant la notification de la contrainte, conformément à l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant le refus de la CAF de l'Aisne de lui accorder une remise de dette. La requête a été jugée tardive car enregistrée après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que la bonne foi de la requérante et le déroulement d'une médiation interne étaient sans incidence sur ce délai d'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'un recours contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de la Somme lui refusant l'allocation aux adultes handicapés. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, le tribunal a constaté son incompétence manifeste pour connaître de ce litige. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés avec les dispositions du code de la sécurité sociale, ces contestations relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. En conséquence, le dossier de la requête a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire d'Amiens.