LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif d'Amiens

Jurisprudence — Tribunal Administratif d'Amiens

13 562 décisions disponibles — page 108/679

DécisionDESISTEMENT

N° TA80-2503016(TA80-2503016)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a pris acte du désistement d'instance de la communauté de communes des Pays d'Oise et d'Halatte. Cette dernière demandait initialement l'expulsion d'occupants sans droit ni titre installés sur le stade communal Gérard Level, en raison de risques pour la salubrité et la sécurité publiques. La procédure a été close sans qu'une mesure d'expulsion soit ordonnée, l'occupation illicite ayant cessé entre-temps. La décision se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

23 juillet 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA80-2501260(TA80-2501260)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert judiciaire M. B A d'étendre les opérations d'expertise à la société Ferest Ing. Cette extension a été ordonnée sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative, en raison de l'utilité révélée lors d'une réunion d'expertise du 4 décembre 2024, la société Ferest Ing étant le bureau d'étude à l'origine du cahier des charges du marché public litigieux. La solution retenue est l'extension de l'expertise, sans opposition des parties initiales et malgré les protestations et réserves de la société Ferest Ing.

22 juillet 2025Résumé IA
DécisionNON_LIEU

N° TA80-2502116(TA80-2502116)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer un dossier de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète de l'Aisne a convoqué la requérante à un rendez-vous le 8 juillet 2025. Le juge des référés a constaté que la demande avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

22 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2500313(TA80-2500313)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné le groupe hospitalier public du sud de l'Oise (GHPSO) à verser à la SAS Alterna Energie une provision de 168 344,29 euros. Cette somme correspond au montant non contesté de deux factures impayées dans le cadre d'un marché public de fourniture d'énergie électrique, le GHPSO n'ayant pas produit de défense. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles L. 2192-13, R. 2192-31 et R. 2192-32 relatifs aux intérêts moratoires, ainsi que l'article D. 2192-35 pour l'indemnité forfaitaire de recouvrement de 40 euros.

22 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2502929(TA80-2502929)

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le domicile du requérant se situait à Neuilly-sur-Marne (93) à la date de la décision attaquée, il a ordonné, sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

21 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceREJETE

N° TA80-2502903(TA80-2502903)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car elle n'a pas été transmise via le téléservice obligatoire prévu à l'article R. 414-2 du même code. En tout état de cause, la demande a également été considérée comme manifestement infondée, faute pour le requérant de démontrer l'utilité de la mesure en l'absence de preuve d'une demande préalable de titre de séjour.

21 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA80-2502068(TA80-2502068)

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme A contre le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de la Marne, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que le litige relevait, par application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, de la compétence du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se trouve le siège de l'autorité ayant pris la décision attaquée. En conséquence, l'ordonnance a transmis le dossier à cette juridiction.

21 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502216(TA80-2502216)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la communauté de communes du Vexin-Thelle, lui infligeant une pénalité de 110 euros pour son absence lors d’un contrôle de son installation d’assainissement non collectif. Le juge a estimé que ce contrôle s’inscrit dans le cadre d’un service public industriel et commercial, régi par les articles L. 2224-8 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, et que le litige oppose l’usager à ce service. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, renvoyant le contentieux aux tribunaux judiciaires, sur le fondement de l’article R. 222-1-2° du code de justice administrative.

21 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA80-2502504(TA80-2502504)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 16 septembre 2024 par lequel la préfète de l'Aisne a refusé un titre de séjour à M. A, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que la requête au fond, présentée le 16 juin 2025, est tardive car le délai de recours contentieux d'un mois, prévu par les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a pas été prorogé par le recours gracieux. En l'absence de recours principal recevable, la demande de suspension est irrecevable et manifestement mal fondée, permettant son rejet par ordonnance sans instruction préalable.

21 juillet 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2502846(TA80-2502846)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé, rejette la demande d'expertise présentée par M. B et Mme D, agissant pour leurs enfants. La demande visait à établir un lien de causalité entre une intoxication alimentaire et la consommation de viande, afin d'engager la responsabilité de l'État pour défaillance de contrôle sanitaire. Le juge estime que les questions posées relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives, et que la mesure n'est pas utile pour un éventuel litige avec l'État. La décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative.

18 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502936(TA80-2502936)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B épouse A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Aisne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal a constaté que la demande de renouvellement avait été déposée hors des délais prescrits par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune décision implicite de refus n'avait donc pu se former. En conséquence, les conclusions de la requête, dirigées contre une décision inexistante, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

18 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502937(TA80-2502937)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Aisne refusant de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme B épouse A. Cette absence d'objet résulte du rejet, par une ordonnance du même jour, de la requête en annulation de cette même décision. Par conséquent, le juge a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

18 juillet 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirAUTRE

N° TA80-2501547(TA80-2501547)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en la forme d'ordonnance, a été saisi par M. B C A, ressortissant portugais, d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme du 7 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. En cours d'instance, l'assignation à résidence de l'intéressé par le préfet de la Charente-Maritime a été notifiée au tribunal, ce qui a pour effet d'abréger le délai de jugement à quinze jours en application des articles L. 911-1 et L. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le magistrat désigné a transmis sans délai le dossier à la formation collégiale du tribunal, compétente pour statuer dans ce cadre procédural, en vertu des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est donc un renvoi à la formation collégiale pour jugement

18 juillet 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA80-2502991(TA80-2502991)

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu au centre pénitentiaire de Beauvais, qui contestait la restriction de l'usage de la cabine téléphonique de sa cellule après 17h00. Le juge a estimé que cette limitation, fondée sur les articles L. 345-5 et L. 345-6 du code pénitentiaire, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à ses droits fondamentaux (vie privée et familiale), d'autant qu'il pouvait joindre sa famille avant cet horaire. L'urgence n'était pas non plus établie. La requête a donc été rejetée sans audience, par ordonnance motivée.

18 juillet 2025Résumé IA
DécisionREJETE

N° TA80-2501914(TA80-2501914)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. D A, qui demandait la désignation d’un expert médical en vue d’obtenir des aides de la maison départementale des personnes handicapées (MDPH) de l’Aisne. Le juge des référés a estimé que le requérant, en invoquant seulement son statut de travailleur indépendant et ses pathologies, n’a pas justifié de l’utilité de cette mesure dans la perspective d’un litige principal. La décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d’ordonner une expertise utile, condition non remplie en l’espèce.

17 juillet 2025Résumé IA
DécisionAUTRE

N° TA80-2502311(TA80-2502311)

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par la société SNCF Réseau sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative, a ordonné une mesure d'expertise préventive. Cette décision vise à prévenir d'éventuels litiges concernant les dommages aux propriétés, à la voirie et aux réseaux, susceptibles d'être causés par les travaux de renouvellement de tronçons de voies ferrées sur la ligne n°229 000. L'expert désigné devra examiner l'état des biens des riverains et des gestionnaires d'ouvrages listés, avant le début des travaux. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise contradictoire pour constater l'état initial des lieux et prévenir tout contentieux ultérieur.

17 juillet 2025Résumé IA
DécisionDESISTEMENT

N° TA80-2501351(TA80-2501351)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la commune du Plessis-Belleville d'une demande de désignation d'un expert sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'étudier la capacité de son réseau d'eau public. La commune s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 17 juillet 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

17 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2502980(TA80-2502980)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable car les pièces jointes n'avaient pas été transmises dans des fichiers distincts, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

17 juillet 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA80-2303283(TA80-2303283)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de RSA de 5 991,26 euros pour la période de février 2021 à mars 2022. Le juge a examiné les droits de l'intéressé en tant que juge de plein contentieux, sans se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de remise gracieuse, ainsi que des délais de paiement, sur la base des dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.

16 juillet 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA80-2304530(TA80-2304530)

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme C d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du 18 septembre 2023 rejetant sa demande de remise d'un indu de Revenu de Solidarité Active (RSA) de 116 euros pour mai 2023, ainsi que contre le rejet implicite de sa contestation des retenues mensuelles. La requérante invoquait notamment l'absence de preuve de versement de la pension alimentaire et l'absence d'intention frauduleuse. Le tribunal, statuant en formation de juge unique, a examiné le bien-fondé de l'indu en application du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.

16 juillet 2025Résumé IA
← Précédent105106107108109110111Suivant →Page 108/679
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions