13 562 décisions disponibles — page 116/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points subséquents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points pour l'infraction du 20 janvier 2024, l'administration ayant déjà reconstitué le capital de points. Pour l'infraction du 5 novembre 2020, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que M. B avait déjà bénéficié d'une information globale suffisante lors d'infractions antérieures récentes. La solution retenue est donc un rejet partiel de la requête, avec un non-lieu sur certaines décisions.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B d'une demande d'annulation de la décision du ministre de l'intérieur du 6 août 2024 fixant le solde de son permis de conduire à neuf points sur un capital de douze, à la suite d'une infraction commise le 29 avril 2023. Le ministre, n'ayant pas produit de mémoire en défense dans le délai imparti, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Mme B soutenait avoir obtenu son permis dans le cadre de la conduite accompagnée, ce qui réduit le délai probatoire à deux ans et permet d'atteindre un capital de douze points à son terme. Le tribunal a fait droit à sa demande en annulant la décision contestée, considérant que le capital de points devait être fixé à douze, conformément aux articles L. 223-1 et R. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de Mme G F, ressortissante soudanaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeur d'asile. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est motivée par le dépôt d'une demande de réexamen d'asile. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire et juge que la situation de précarité invoquée par la requérante ne constitue pas une vulnérabilité particulière justifiant une dérogation, d'autant qu'elle bénéficie d'un hébergement stable. En conséquence, toutes les conclusions de la requête sont rejetées.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme B, agent contractuel du centre hospitalier de Château-Thierry, afin d'obtenir la condamnation de son employeur pour diverses fautes commises lors de l'exécution et de la rupture de sa relation de travail, achevée le 5 juin 2022. La requérante réclamait notamment le versement d'un reliquat d'allocations de retour à l'emploi, une indemnité de précarité, des rappels de congés payés, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudices moral et financier. Le centre hospitalier a opposé l'irrecevabilité partielle de la requête et contesté le bien-fondé des demandes, arguant notamment de la prescription des droits et de l'absence de perte involontaire d'emploi. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires et injonctives de Mme B, considérant que les fautes invoquées n'étaient pas établies ou que les droits réclamés étaient prescrits ou non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail et du code de la santé publique, notamment les articles L. 1243-8 et R. 6152-418.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 18 mars 2025 du sous-préfet de Boulogne-sur-Mer suspendant son permis de conduire pour douze mois. Le tribunal a jugé que l'auteur de la décision disposait d'une délégation de signature régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également estimé que la procédure contradictoire n'avait pas à être mise en œuvre en raison de l'urgence liée à l'état d'alcoolémie du conducteur (1,32 mg/l d'air expiré), constituant un danger grave et immédiat. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 224-7 du code de la route et L. 121-1 et suivants du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à quatre infractions routières. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de réalité des infractions n'était pas fondé, dès lors que la réalité de celles-ci est établie par l'inscription au système national des permis de conduire du paiement des amendes forfaitaires ou de l'émission des titres exécutoires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du ministre de l’intérieur du 12 décembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d’invalidation et le retrait de points du 26 février 2023, ceux-ci ayant été annulés par l’administration en cours d’instance. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions commises entre 2019 et 2021, les points correspondants ayant été restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de M. B, jugeant que l’absence de notification des retraits de points par lettre simple n’affecte pas leur légalité et que la réalité des infractions est établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire et les retraits de points afférents à plusieurs infractions. Le tribunal a constaté que l’administration avait reconstitué le capital de points de M. B à 12, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes d’annulation et d’injonction, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. Cette solution est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant les retraits de points consécutifs à des infractions commises entre 2021 et 2024. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 2 juin 2021, les points ayant été restitués par l'administration. Pour les autres infractions, le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points a été écarté comme inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits. En revanche, le moyen fondé sur le défaut d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été examiné, le tribunal rappelant qu'il s'agit d'une formalité substantielle dont la preuve incombe à l'administration.
Le Tribunal Administratif d’Amiens, saisi par le maire de Plessis de Roye sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné la désignation d’un expert pour examiner un immeuble situé 118 rue Talon, appartenant à la société Integras Viager et présentant un danger pour la sécurité publique et celle des occupants. L’expert devra constater l’état du bâtiment, évaluer les risques, proposer des mesures de mise en sécurité et rendre son rapport dans un délai de 24 heures, conformément aux dispositions des articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a annulé l’arrêté du préfet de la Somme du 13 juin 2025 obligeant M. B, ressortissant guinéen, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que la décision méconnaissait les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison de l’atteinte disproportionnée portée à la vie privée et familiale de l’intéressé, père d’un enfant français. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen soulevé par le requérant, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres griefs. En conséquence, l’arrêté préfectoral a été annulé dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif d’Amiens annule la décision du 17 juin 2025 par laquelle le directeur territorial de l’OFII a refusé à Mme A, ressortissante guinéenne, le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour demandeur d’asile. Le juge estime que cette décision est entachée d’une erreur d’appréciation, car la requérante, sans ressources et mère d’un nourrisson, se trouve dans une situation de vulnérabilité particulière qui aurait dû être prise en compte. La solution est fondée sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant des retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait déjà procédé à une reconstitution intégrale du capital de points, rendant sans objet les conclusions relatives à la majorité des infractions contestées. Sur le surplus, le tribunal a jugé que le défaut de notification des retraits de points par lettre simple est inopérant pour contester leur légalité, et que la réalité des infractions restantes était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté du préfet de la Somme lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a estimé que le préfet avait légalement pu refuser le titre de séjour sur le fondement de l’article L. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la menace pour l’ordre public que constituait M. A, et que les décisions ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème Chambre) a examiné la requête de M. B A, détenu, contestant son placement préventif en cellule disciplinaire le 2 mai 2023. Le tribunal a procédé à une substitution de base légale, appliquant le code pénitentiaire (entré en vigueur le 1er mai 2022) en lieu et place du code de procédure pénale. Si la matérialité des faits (tentative d'introduction de stupéfiants) était établie, le tribunal a jugé que la mesure de placement préventif n'était pas justifiée, faute d'éléments établissant qu'elle était l'unique moyen de préserver l'ordre, en l'absence d'agressivité du requérant. En conséquence, la décision attaquée a été annulée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour suspendre le recouvrement d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 8 652,54 euros par retenues sur ses prestations. Le requérant invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité et la méconnaissance du caractère suspensif de son recours, prévu à l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles. Le département de la Somme a soutenu qu'il n'y avait plus lieu à statuer, les retenues ayant été suspendues depuis mars 2025. Le tribunal a constaté que la mesure de recouvrement contestée avait cessé, rendant la demande de suspension sans objet, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. B. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination. La requérante invoquait notamment une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et la méconnaissance de l'intérêt supérieur de son enfant (article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant). Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que Mme A ne justifiait pas de liens personnels ou professionnels intenses en France, et que rien ne s'opposait à un retour familial au Nigéria. La demande d'asile de l'intéressée ayant été rejetée, le tribunal a également écarté le risque de traitements inhumains en cas de retour.
Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 février 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'irrégularité de l'avis médical de l'OFII, estimant la procédure suivie conforme aux dispositions de l'arrêté du 27 décembre 2016. Il a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'état de santé de l'intéressée ne justifiant pas la délivrance d'un titre. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été validées, la requérante n'établissant pas d'erreur manifeste d'appréciation ni de violation des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Molliens Dreuil en désignant un expert pour examiner un immeuble situé 26 rue du Vidame, appartenant à M. D et Mme C, présentant un danger pour la sécurité publique et celle de ses occupants. La solution retenue est la désignation d’un expert sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, afin de constater l’état du bâtiment, évaluer les risques et proposer des mesures de nature à mettre fin au danger. L’expert devra remettre son rapport dans un délai de 15 jours, après avoir accompli sa mission dans les 24 heures suivant sa désignation.