13 562 décisions disponibles — page 131/679
Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Oise de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés et la carte " mobilité inclusion ". En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés aux articles L. 821-1 et L. 821-2 du code de la sécurité sociale, le tribunal a jugé que ces litiges relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non de l'ordre administratif. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, compétent territorialement.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par Mme A d'un recours contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Oise de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés aux articles L. 821-1 et L. 821-2 du code de la sécurité sociale, le tribunal a jugé que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article 32 du décret du 27 février 2015, la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais.
Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par M. B d'un recours contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l'Oise lui refusant l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Par une ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés aux articles L. 821-1 et L. 821-2 du code de la sécurité sociale, les contestations relatives à l'AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. En conséquence, le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours contre une décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l'Oise rejetant une demande d'allocation aux adultes handicapés (AAH), se déclare incompétent. Il constate que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs à l'AAH relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier de la requête au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi par Mme A d'un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées et du conseil départemental de l'Oise relatives à l'allocation aux adultes handicapés et à une carte mobilité inclusion, s'est déclaré incompétent. Il a estimé que ces litiges, relevant de l'aide sociale et de la sécurité sociale, ressortissent de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Beauvais, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par M. B d'une demande d'indemnisation pour une prise en charge au centre hospitalier de Soissons en mai-juin 2022, a ordonné une expertise médicale avant dire droit. Le tribunal a estimé ne pas pouvoir se prononcer sur la responsabilité de l'hôpital en l'absence d'analyse médico-légale. La demande de provision de 3 000 euros a été rejetée, l'instruction ne permettant pas d'établir un lien certain entre la prise en charge et le préjudice allégué. La décision se fonde sur les articles R. 621-1 et suivants du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d’Amiens rejette la requête de M. A, incarcéré, qui contestait son imposition séparée de son épouse pour 2022 et demandait le bénéfice du quotient familial. L’administration a prouvé la cessation de toute vie commune au 20 décembre 2022, conformément à l’article 6 du code général des impôts. La participation alléguée aux charges du mariage jusqu’à cette date est sans incidence sur le bien-fondé de l’imposition distincte. La solution retenue est le rejet de la demande de réduction fiscale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B D, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour 2020 et les pénalités associées. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision de rejet de sa réclamation. Il a estimé que M. D n'établissait pas assumer à titre principal la charge de son fils, excluant ainsi son rattachement à son foyer fiscal. Enfin, le tribunal a considéré que le requérant ne justifiait pas du montant des frais professionnels réels qu'il entendait déduire, en application des articles 13 et 83 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a statué sur le recours en plein contentieux de l’association « Football club de Chambly-Oise » contestant des rappels de TVA, d’impôt sur les sociétés et de taxe sur les salaires pour la période 2015-2018. Le tribunal a partiellement donné raison à l’association en prononçant un non-lieu à statuer sur une partie des impositions, suite à un dégrèvement partiel de 263 402 euros accordé par l’administration. Sur le surplus, il a rejeté les moyens de l’association, notamment celui tiré de la méconnaissance de l’article L. 76 B du livre des procédures fiscales concernant la communication des documents obtenus de tiers. La solution retenue est donc un rejet partiel de la requête, les textes appliqués étant le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de Mme D, venant aux droits de M. A, décédé en cours d'instance. Le requérant, ancien directeur muté, imputait au centre hospitalier de Soissons un harcèlement moral et une mutation illégale. Le tribunal juge que l'établissement n'est pas l'auteur de la décision de mutation et que les éléments fournis ne permettent pas de présumer un harcèlement moral. Les conclusions indemnitaires et d'annulation sont donc rejetées, sur le fondement des articles L. 133-2 du code général de la fonction publique et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète de l'Oise. La décision attaquée a été jugée légalement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 6 (5°) de l'accord franco-algérien ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée très récente du séjour de l'intéressée en France. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif d’Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait la sanction de vingt jours de confinement en cellule pour insultes envers un surveillant. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, le rapport d’enquête ayant été communiqué avant la commission de discipline. Il a également estimé que la sanction n’était pas disproportionnée au regard des faits, qualifiés de faute du premier degré selon les articles R. 232-4 et R. 234-15 du code pénitentiaire. La demande de frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant le montant de l'aide "Métropole roule propre !" attribuée par l'Agence de services et de paiement (ASP). Le tribunal a écarté les fins de non-recevoir soulevées par l'ASP, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que M. A n'apportait pas la preuve que le prix de la batterie de son véhicule, qu'il incluait dans le calcul du prix d'achat, était effectivement facturé séparément, condition nécessaire pour bénéficier du montant maximal de 5 000 euros. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'énergie et du règlement d'attribution de l'aide.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l’Aisne de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec mention stationnement. Le juge a constaté que le recours administratif préalable obligatoire, prévu à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, avait été formé après la saisine du tribunal, rendant la requête irrecevable. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans examen au fond.
**Sujet principal :** Opposition à des contraintes émises par la Mutualité sociale agricole (MSA) pour le recouvrement d’indu de prime d’activité et de prestations familiales. **Juridiction :** Tribunal administratif d’Amiens (ordonnance). **Solution retenue :** Le tribunal se déclare incompétent pour connaître du litige relatif aux prestations familiales et transmet cette partie du dossier au pôle social du tribunal judiciaire d’Amiens. Concernant la contestation de l’indu de prime d’activité, la requête est rejetée comme irrecevable, le requérant n’ayant soulevé qu’un moyen inopérant (bonne foi) et n’ayant pas régularisé sa requête malgré une invitation. **Textes appliqués :** Articles R. 222-1 (7°), R. 772-6 du code de justice administrative ; articles L. 211-16, L. 142-1, L. 142-8, L. 511-1 du code de la sécurité sociale ; article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du conseil départemental de l’Oise de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante invoquait des douleurs et une limitation de ses déplacements, mais n’a produit aucun document médical établissant un handicap réduisant sa capacité de marche à moins de 200 mètres ou nécessitant une aide. Faute de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé de ses moyens, le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.
Le Tribunal Administratif d'Amiens, par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître des demandes de Mme C relatives à l'allocation aux adultes handicapés, au complément de ressources, et à la prestation de compensation du handicap. Il a transmis ces litiges au pôle social du tribunal judiciaire de Laon, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'article 32 du décret du 27 février 2015. La solution retenue est fondée sur la compétence exclusive du juge judiciaire pour ces contentieux relevant de l'aide sociale.
Le Tribunal Administratif d'Amiens annule l'arrêté du 16 mai 2025 par lequel la préfète de l'Aisne avait assigné M. B à résidence pour assurer l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. La décision est fondée sur la méconnaissance du champ d'application de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'assignation visait une obligation de quitter le territoire français datant de 2019, soit plus de trois ans avant la mesure. La substitution de motif opérée par la préfète, qui a tenté de remplacer cette obligation par une autre de 2024, n'a pas été jugée suffisante pour régulariser l'illégalité initiale. En conséquence, le tribunal fait droit à la demande d'annulation de M. B.
Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision de la caisse d’allocations familiales de la Somme lui accordant une remise partielle de sa dette de prime d’activité. La requérante invoquait sa précarité financière, mais n’a fourni ni moyen tiré de sa bonne foi ni pièces justificatives, malgré une invitation à régulariser. Faute de précisions suffisantes pour apprécier le bien-fondé de son moyen, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A contestant la réduction de ses droits au revenu de solidarité active (RSA), au motif qu'elle était manifestement irrecevable. Le juge a constaté que cette requête présentait une identité d'objet, de parties et de cause avec une précédente requête (n° 2302922) déjà jugée définitivement le 26 juillet 2024. L'autorité de la chose jugée s'opposant à un nouvel examen, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.